Wypadek pani premier

[hak64]

Napisał kaan1 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A czy obowiązkiem fiacika nie było zjechanie do prawej krawędzi jezdni celem ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdowi uprzywilejowanemu?

Tak, było i to uczynił!
Kolego najpierw punktujesz moją wypowiedź na str 7 "Włączenie lewego kierunkowskazu i sygnalizacja zamiaru nie upoważnia do skrętu gdyż pojazd może być wyprzedzany przez pojazdy uprzywilejowane - tak jak to niestety miało miejsce w tym przypadku i musi ustąpić pierwszeństwa gdyż to on zmienia kierunek jazdy."
Napisał hak64 Zobacz post
Przepisy prd nie nakładają na kierującego, wykonującego skręt w lewo, obowiązku obserwacji drogi za sobą. Ma on jednak obowiązek upewnienia się, czy sygnalizowanie zamiaru skrętu zostało przez użytkowników ruchu zrozumiane.
"Czyli nie upewnił się że jego zamiar został zrozumiany przez pojazdy uprzywilejowane w ruchu,a to było jego obowiązkiem".
No i tu mamy rozbieżne zdanie, bo upewnił się . Przecież jadące za nim pojazdy (podobno dwa) zatrzymały się, co mogło zostać zrozumiane, że umożliwiają mu bezpieczne wykonanie manewru skrętu. Na dodatek jeśli on znajdował się przy krawędzi jezdni, to mógł nie widzieć nadjeżdżających pozostałych pojazdów kolumny (zwłaszcza jeśli poruszały się bez syreny). Dlatego też napisałem, że pierwszy z kolumny powinien zablokować możliwość podjęcia jakiegokolwiek manewru przez kierującego Fiatem (o ile ten miał włączony lewy kierunkowskaz), albo przynajmniej dać wyraźny sygnał, że ma stać. Korona by z głowy BORowikom nie spadła, gdyby uwzględnili nieprzewidywalność rekacji mniej doświadczonych kierowców. Najlepsze jest to, że chłopakowi trudno będzie wymigać się od zarzutu spowodowania wypadku, a jednocześnie BORowikom dostanie się za zignorowanie potencjalnego zagrożenia i naruszenie procedur (kilkudziesięciometrowy odstęp pomiędzy pojazdami kolumny może byłby właściwy dla ruchu po autostradzie, ale w mieście z pewnością nie).

[totek2]

nie wiem czy było ale się popłakałem Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[Rothmans]

Napisał totek2 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

nie wiem czy było ale się popłakałem Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Autor hołdu nieźle odjechał Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Kocham redaktora Mazurka i wszystkich polityków Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ależ to jelenie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Wystarczy obejrzeć tylko pierwsze video Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[kocur]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

To że Ty nie wiesz, czy bronili, nie świadczy, że nikt tego nie robił. Ja wiem, że bronili, a że do mediów nie wyciekło, to już zapytaj tych co zakładaja kagniec na pysk dziennikarzy.
.

I właśnie o to mi chodziło - sorry za wypuszczenie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Wtedy kto inny rządził i nakładał kaganiec na dziennikarzy .... o kurcze, to Ci od obrony demokracji Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

To jest istota sprawy - kto nagłaśnia i kto wykorzystuje wypadki to budowania własnego kapitału politycznego nie zważając czy jest ktoś pokrzywdzony czy nie.


Poniżej przypomnienie o wypadkach rządowych, kiedy to obrońcy ofiar rządu nie pamiętali żeby lecieć do mediów i oferować pomoc :

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]



Tak czy owak czekamy na wynik postępowania i będzie można wrócić do sprawy.

[facio07]

Napisał kocur Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wystarczy obejrzeć tylko pierwsze video

Widać punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia! Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[jarhel74]

Napisał totek2 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

nie wiem czy było ale się popłakałem Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

A na najbliższej maturze- temat rozprawki:
Kto jest twoim idolem i dlaczego jest nią B. Szydło. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czasy głębokiego stalinizmu wracają?

Sorry za OT , ale nie mogłem się powstrzymać Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jeszcze dla śmiechu:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

A to już nie do śmiechu.
Raczej do płaczu i komentarz do peanu pochwalnego dla p. Szydło.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[tedi_k]

Mam nadzieję, że metry ciągle są apolityczne...Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
A po tych 22 metrach przód tej Audicy wygląda jak w moim byłym C-maxie...
Tyle, że ja zostałem dokładnie na skrzyżowaniu jak mi betoniarka się wmeldowała tuż przede mnie przy w okolicach 100km/h...
No i ja jako kierowca w moim C-maxie nie miałem nóg połamanych...

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kaan1]

W powyższych obliczeniach jest jeden poważny błąd w założeniu. Zakłada się mianowicie, że hamowanie nastąpiło w momencie uderzenia. Jeśli było tak jak opisują, to A8 dostało lekko z nienacka, więc dopiero w tym momencie kierowca podjął decyzję o hamowaniu. Wiadomo że 0.5 sek mija na wciśnięcie hamulca oraz 0.5 sek na pełne zadziałanie hamulców. To daje do 1 sek opóźnienia w trakcie której auto przejeżdża ok 13-14 metrów (przy prędkości 50 km/h), więc efektywne hamowanie zachodzi na drodze nie dłuższej niż 10 metrów - i wszystko się zgadza. Przód auta nie jest wzmacniany ale ono samo waży w wersji pancernej pewnie pod 3 tony a może i więcej. Wpadając na drzewo masa auta po prostu miażdży przód w stopniu dużo większym od tego jaki założylibyśmy dla tradycyjnego zderzenia czołowego. Crash test jest robiony przy ok. 56 km/h z offsetem (który ogranicza skalę zniszczeń) - a auto po crash test praktycznie nie mają całego przodu - tak po prostu działają strefy zgniotu. W Stanach robi się zderzenie bez offsetu i crash test jest dużo powazniejszy. Zresztą, nawet tvn już pokazał materiał z kamery który dowodzi że auta nie jechały więcej niż 50-60 km/h. Film pokazał też, że była przerwa między 1 i 2 autem około 20 metrów co było ponoć błędem wg 'ekspertów'. Patrząc na powyższe dane, przy prędkości 50-60 km/h tyle właśnie wynosi droga hamowania, więc jazda z mniejszym odstępem już oznacza ryzyko związane z gwałtownym zdarzeniem i hamowaniem. Pamiętajmy też, że tutaj prowadzący z zasady nie reaguje typowo dla takiego zdarzenia, kiedy kierowca od razu hamuje. Reakcja hamowania może być opóźniona - kierowca jest zaskoczony i "traci" czas na ocenę sytuacji - zatrzymywać się czy kontynouwać jazdę - jedyne sensowne wyjście gdyby to był zamach. Co może pomyśleć ochrona i kierowca w takim aucie kiedy wyprzedzając 3 auta. pierwsze z nich niespodziewanie i nagle uderza limuzynę w bok, kierując ją na drzewo? Chyba z zasady, interpretacja że jest to nieumyślne, przypadkowe zdarzenie, powinna być jedną z ostatnich jaka im przyjdzie do głowy. Jeśłi jednak uważamy, że jest to chorobliwa "przesada" to po co te ceregiele z ochroną i wozami pancernymi - niech głowy państw na całym świecie jeżdżą co najwyżej z kierowcą zwykłym, seryjnym pojazdem. Dodatkowo oczekiwanie że taka kolumna ma jechac mniej niż 50 km/h w obszarze zabudowanym (a może 5 km/h na progach ?) jest absurdalne - auta muszą utrzymywac pewną minimalną prędkość celem zapewnienia bezpieczeństwa przewożonych osób. Inaczej efekt będzie taki, jak gdyby osoba chroniona chodziła sobie ot tak po ulicy w przypadkowym mieście

Zresztą tutaj jest film z crash testu na A8 i nie wygląda to lepiej (limuzyna BOR-u uderzyła w drzewo co jest dużo gorsze niż uderzenie w płaską powierzchnię całą szerokością auta)

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Kolejną nadinterpretacją jest wymaganie aby auto w środku kolumny też wysyłało sygnały świetlne. Nie ma teakiego zapisu w prawie drogowym. Co więcej, celowo wymaga się aby pierwszy i ostatni pojazd miały dodatkowy czerwony sygnał ostrzegawczy co pozwala odróżnić kolumnę od pojedynczego pojazdu.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

W tym konkretnym przypadku, istotne jest jedynie czy pierwsze auto miało czerwony sygnał, jeśli tak, to fiacik bezwględnie powinien był przepuścić wszystkie auta (nawet bez dodatkowych sygnałów) aż do pojazdu zamykającego kolumnę. Tutaj kolejna uwaga, że trzecie, ostatnie auto jechało za blisko A8 jest równiez bez sensu. W tej konkretnej sytuacji, jeśli miało ono czerwony sygnał, to tylko pomagało uniknąc zaistnienia nieszczęśliwej sytuacji, gdyż widząc w lusterku A8, widać było też światła ostatniego auta jadącego zaraz za limuzyną. Dodatkowo, będą wyprzedzonym przez pojazd z niebiesko-czerwonym sygnałem, nie można skręcać w lewo i przecinać tor jazdy samochodom gdyż to jednoznacznie wskazuje na wjazd między auta kolumny - co jest zabronione. A tłumaczenie, że kolejne auto nie miało niebieskiego światła jest naiwne - lepiej się od razu przyznać że się nie zauważyło, lub nie skojarzyło, że jest to kolumna. Przynajmniej można liczyć na łagodniejszy wymiar kary


A tutaj przejazdy fachowców od kolumny z opocyjnych partii:

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Jasno widać nie wszystkie auta mają sygnalizację ostrzegawczą . Liczą się tylko pierwsze i ostatnie auta

[mario13]

kaan1,guzik mnie obchodzi czy jechali z włączonymi sygnałami(a są wątpliwości)czy odstęp był odpowiedni i inne podobne pierdoły.Bo są to pierdoły istotne ale jednak.Mnie interesuje jak to możliwe,że w ciągu roku rozwaliły się trzy osoby na najważniejszych stanowiskach w państwie? Wiem wina Tuska.
Pewnie i winą Tuska jest brak logicznego myślenia "wspaniale wyszkolonych borowików".
Ten jak i poprzednie wypadki ukazują patologie w ochronie,co gorsze patologie na którą jest przyzwolenie polityków na najwyższych stanowiskach w państwie.
Przyzwolenie to mało powiedziane.Minister wojny nagrodził formację z której był kierowca odpowiedzialny za wypadek ministra Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum..
Jest takie powiedzenie:"Pycha kroczy przed upadkiem".
Ja tylko mam nadzieję,że przed upadkiem a nie przed śmiercią.
Wypadki PAD-a,ministra wojny i Pani premier nie powinny mieć miejsca i są winą tylko i wyłącznie ich ochrony.Ochrony która ma myśleć,przewidywać i zapobiegać.We wszystkich trzech przypadkach zabrakło tych umiejętności.
Chociaż min.Błaszczak twierdzi co innegoGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kaan1]

Rozwaliły się bo mamy jeden z najwyższych wskaźników wypadkowości w Europie i statystycznie dotyka to każdego. A do tego dochodzą niskie kwalifikacje osób kształconych w czasach "gonienia wskaźników europejskich" + często zmiany kadrowe podyktowane wzgledami politycznym. To jest żenujące jak wielu "specjalistów" wypowiada się na temat prawa drogowego, a żadnemu z nich nawet nie chce się go otworzyć i sprawdzić co mówią przepisy. Później wokół tego powstaje otoczka i polityka i płakać się chce słysząć argumenty typu: za szybko, bez świateł, za blisko, pomroczność jasna itd. Nie dziwię się że to A8 się rozwaliło jeśli w społeczeństwie jest taka wiedza dt. zasad ruchu drogowego i kwestia ustąpienia pierwszeństwa pojazdom uprzywilejowanym - którą dodatko "wzmacniają" specjaliści "dziennikarze" i eksperci polityczni. Odnośnie błędów obstawy zgadzam się z tym, że kierowca A8 popełnił błąd - jest niedopuszczalne że dał się wywieźć na drzewo w tej sytuacji. Reszta do wyjaśnienia. Jedyna sytuacja usprawiedliwiające kierującego fiacikiem, to brak prawidlowego oznakowania pierwszego pojazdu kolumny - i to tez tylko w pewnym stopniu, jeśli świadomie ustąpił mu przejazdu