Mondeo 2015 vs konkurencyjne auta

[kaan1]

Napisał kruger Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie rozumiem podejścia do VAGów jak do gerio czy dziadkowozów. Auta mają lepsze osiągi od MK5 przy tej samej mocy silnika, zawieszenie i prowadzenie jest na tyle poprawione w stosunku do poprzedników, że przegania MK5, które ma właśnie dziadkerskie zawieszenie (w porównaniu do MK4). A karoseria wypasionych B8 w sedanie naprawdę nie wygląda źle.

Lepsze osiągi i niższe spalanie kosztem oprogramowania fałszującego emisje. Nie będzie tak różowo po zmiania oprogramowania lub co gorsza zmianach sprzętowych - dodaniu systemu SCR z mocznikiem Przewaga VW polega na tym, że nie mają żadnego systemu konroli emisji tlenków azotów na poziomie Euro 6. W Fordzie jest tzw. LNT - dodatkowy katalizator, który powoduje większe opory spalin, gorsze osiągi i wyższe zużycie paliwa. Czy 150 KM w VAG można przeprogramować na 180 KM?

Karoseria to kwestia gustów - Modneo kupuje się oczami, VW wg danych testów w zaprzyjaźnionej prasie. Kolorystka Paska ma się nijak jak do kolorystyki Mondeo. Dodatkowo, jeśli ktoś chce porównywać wersje to powinien porównać L&K w S3 z Vignale w Ford i B8 HL. Nie mówiąc, że aktywnego systemu redukcji hałasu, czy elektrycznie regulowanej kolumny kierownicy w VAG nie uświadczy.

Zawieszenie. Mówimy o nastawach podstawowych i preferencjach. Ford zrezygnował z twardszego, VAG się usztywnił. Wszystkie auta oferują zawieszenie aktywne. I to w Fordzie w prasie (zagranicznej) było zawsze chwalone jako to, w którym najbardziej czuć różnice pomiędzy ustawieniami skrajnymi.

A Motor wciąż robi przedruki ze starszych testów, kiedy testowano wersję z parku prasowego w konfiguracji na Niemcy: ciche VW to z szybami warstwowymi - tylko za dopłatą. Ciekawe czy doliczyli do ceny?


S3 dostał 6 punktów za wyposażenie i stracił 1 ca 3000 zł wyższą cenę . Za 4000 zł mozna mieć w MK5 Ledy i czujniki parkowania i czym w tej wersji Mk5 odbiega wyposażeniem od S3?

Testy Motor i AŚ są tak tendencyjne, że naprawdę nie powinno się brać ich pod uwagę przy wyborze auta.

[cattani75]

No to ja będę adwokatem diabła - ford stylistycznie zmienił się od przodu do kierownicy. Reszta to kosmetyka i to słaba, bo bagażnik zmalał, a czy z tyłu wyładniał to kwestia gustu. Zawieszenie aktywne zmienia się ryzykując życie poprzez 6 poziomów menu, różnica między komfort a standard prawie nie wyczuwalna.
VW ma wyświetlacz cyfrowy i kamerę 360 stopni.
S3 to z wyglądu całkiem nowe auto. Ale... i tak kocham mk5. :-)

[stefanb]

Ja też czytałem ten sławetny test w Motorze i też muszę trochę wziąć redakcję w obronę, bo patrząc na pewne parametry, które są mierzalne liczbami, VW i Skoda wygrywają z Fordem i tyle - wymiary wnętrza, bagażnik, osiągi. Zgadzam się nawet z tym, że "wrażenie jakości" w Passacie, przy pierwszym kontakcie, będzie lepsze niż w Mondeo. Natomiast pytanie jak przy dłuższej eksploatacji - tu obawiam się, że nie byłoby już tak różowo dla VW, ale tego test praktycznie nowych samochodów nie sprawdzi.

W tym samym Motorze są wrażenia z jazdy jakąś specjalną wersją BMW M3, w której narzekają na trzeszczące plastiki w środku. Wszechobecne dziadostwo dociera niestety już coraz wyżej...

[kaan1]

A ja uważam że Motorowi należy się konstruktywna krytyka, gdyż zbytnio grają piłkę AŚ - czyli Voice of VAG. Wklejaja obrazki i robia testy na papierze - który wytrzyma wszystko. Mało rzetelnego dziennikarstwa. Pomijając że Titanium ma 17tki w standardzie, to ta wersja Superba ma koła 19tki (a nie siedemnastki jak piszą - standard Style). Podobnie Pasat ma 18tki. Jak ktoś robi test jednego auta na 19tkach a drugiego na 17tkach (a może jednak 16tkach?) a potem pisze że ten pierwszy prowadzi się bardziej dynamicznie - to tylko pogratulować. Passat w wersji 150 KM HL ma dwie rury z tyłu chowane w zderzak? Na pewno? Tak Mondeo jak i Passat mają reflektory LED. To co oni w zasaadzie testowali i porównywali? Bez problemu można "zrobić" alternatywny test, zwrócić uwagę na inne elementy i skonfigirować wersje wyposażenia w trochę inny sposób wywracając całą punktację do góry nogami.

[siebek]

Panowie, na testy w gazetach nie ma co patrzeć i tyle. Wiadomo, że zawsze można ustawić test tak, żeby konkretny samochód wygrał.
Tylko sprawdzenie samochodów podczas odpowiednio długiej jazdy próbnej się liczy - chociaż i wtedy ciężko znaleźć wszystkie plusy i minusy.

Jeśli o mnie chodzi to pewnie zadowolony byłbym bez względu na to, który samochód z tej trójki bym posiadał. Każdy ma jakieś wady i zalety i jest dobry w czym innym. Swój samochód kupowałem oczami i wrażeniami z jazdy (komfort). Przestrzeń na nogi z tyłu czy wielkość bagażnika miały dla mnie trzeciorzędne znaczenie, bo samochodem przez 95% czasu jeżdżę sam.

[biner]

A ja dziadkowoza Vagoskiego nie kupie bo są tak nudne ze na wymioty mi się zbiera, a wykonanie wyglada na lesze od Forda g.worta ale skrzypi i stuka o wiele mocniej niż u nas. Poczytajcie sobie jak cudowne DSG i silniki 2,0 Tsi po akcji serwisowej chodzą, ludzie beczą ze wydali 180 tysi za auto które trzeszczy , chodzi jak tratktor strzela kangura i dobija tylne zawieszenie w B8.

[kocur]

Nie wiem jaka to wersja ale 12 letni passat kumpla ma ponad 200 tys a w środku ani zgrzytu.
W moim z 2008 roku co ma 140 tys podczas jazdy trzeszczy podłokietnik na okrągło.
Wyciszenie też w mondku jest ciut gorsze bo słychać szum opon - zwłaszcza tylnych - w pasku tego nie ma.


Poza tym - są tylko dwa samochody na rynku?

Pomijając Talismana czy Insignię - mamy np. Kijankę

Kia Optima SW

Kia postanowiła wzmocnić ofensywę w segmencie D. W związku z tym do zaprezentowanej w zeszłym roku Optimy sedan dołącza właśnie nadwozie kombi. Co można powiedzieć o tym aucie? Wygląda europejsko, jest dobrze wyposażone i oferuje nawet 245 koni mechanicznych. Zobaczcie wrażenia z pierwszej jazdy nowym kombi klasy średniej.

Auto testowe skonfigurowane w wersji GT miało zamontowane dedykowane fotele. Dobrze, że Kia mówi o dedykowanych, a nie sportowych siedziskach. Profilowania boczne są bowiem raczej efektownym dodatkiem, który podczas jazdy nie zapewnia lepszego trzymania ciała pasażera w zakręcie. Wrażenie robi za to przestrzeń. I w pierwszym, i drugim rzędzie siedzeń miejsca jest pod dostatkiem. Duży jest też bagażnik. Optima SW proponuje 552 litry przestrzeni załadunkowej.


Cechą charakterystyczną Kii GT jest silnik. Ta wersja jest dedykowana motorowi 2,0 T-GDI. Pod oznaczeniem tym ukrywa się doładowany motor benzynowy z bezpośrednim wtryskiem, który generuje 245 koni mechanicznych i jest standardowo parowany z 6-biegową skrzynią automatyczną. To najmocniejsza Kia, jaka kiedykolwiek pojawiła się w polskiej ofercie. Tylko czy tym raczej mało imponującym wynikiem Koreańczycy powinni się chwalić? Jednostka dobrze radzi sobie z napędzaniem kombi. Auto osiąga pierwszą setkę w 7,6 sekundy. Średnie spalanie według deklaracji producenta wynosi 8,2 litra paliwa.

Kię Optimę SW można też skonfigurować z dwoma innymi silnikami. W ofercie pojawia się wolnossący motor benzynowy o pojemności 2-litrów i mocy 163 koni mechanicznych oraz 1,7-litrowy diesel dysponujący stadem 141 koni. Pierwsza z jednostek rozpędza kombi do 100 km/h w czasie 9,6 sekundy i spala średnio 7,6 litra paliwa. Ropniak na osiągnięcie pierwszej setki potrzebuje 10,2 sekundy oraz charakteryzuje się średnim zapotrzebowaniem na olej napędowy na poziomie 4,7 litra.

Modele w wersji wyposażenia M mają atrakcyjną cenę i oferują wysoki standard. Bez dopłaty kupujący otrzymuje 7 poduszek powietrznych, światła mijania wykonane w technologii projekcyjnej, czujnik deszczu, tempomat, automatyczną klimatyzację z jonizatorem powietrza, skórzaną kierownicę i gałkę zmiany biegów, 16-calowe felgi aluminiowe oraz nawigację z 7-calowym ekranem dotykowym, kamerą cofania, aplikacją Auto Android i 7-letnią, darmową aktualizacją map.

Za wersję GT trzeba zapłacić sporo więcej. Topowy model został wyceniony przez Koreańczyków na 153 900 złotych.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.


Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.


Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kaan1]

Optima prezentuje się dobrze. Największą wadą jest jednak to, że tak naprawdę nie wiadomo czego można się spodziewać. Opinie dt. trwałości Koreańce zbierają pozytywne, ale czasami mają irytujące wpadki, typu bąble na lakierze na dachu, łuszcząca się maska itd. Lepiej wyposażone auta nie są wcale atrakcyjne cenowo. Topowy model za 154 tyś złotych? Wyposażenie wersji M - ma to co potrzeba ale z drugiej strony nie więcej niż średnia wersja kompaktu. To wciąż jest jednak tak jakby kupowali prawa do rozwiązań konstrukcyjnych konkurencji ze starszych modeli - taki Seat Exeo. Plus taki, że się nie ma co psuć - sprawdzona technologia

[MaXyM]

Napisał kaan1 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Lepsze osiągi i niższe spalanie kosztem oprogramowania fałszującego emisje.

Zastanawiam sie jak dlugo jeszcze beda powtarzane te "glodne kawalki".

A przy okazji oryginalnosci i piekna Mondeo MK5. To auto ma najbrzydsze tylne swiatla na tle konkurencji. Szczegolnie wersja kombi. Smiejecie sie z dziadkowozow ale tak B8 jak i Superb poszly w tym temacie do przodu. Ford zrobil krok wstecz.

[cattani75]

Zgadzam się z maxym w zakresie zadu mk5 kombi, a zmniejszenie bagażnika to jakiś niezrozumiały ruch.