Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
Witam wszystkich serdecznie
Noszę się z zamiarem kupna nowego rangera. Samochód będę używać przede wszystkim na codzień i w mieście. 😂 😂 😂 Wiem że taki samochód nie jest do tego stworzony i nie mam dla niego zastosowania ale strasznie mi się podoba i po jeździe testowej stwierdziłem że spełnia moje oczekiwania W związku z tym mam do was pytanie o spalanie. Czy jest różnica między 3.2(200KM) a 2.2(160KM) Po wizycie w dwóch salonach Forda mam sprzeczne informacje. W jednym mi podano że żadnej różnicy nie ma bo 0,3l to nie różnica, i w tym salonie określono spalanie obu na poziomie 10,5-10,8l Natomiast w drugim powiedziano mi że 2,2 spali około 8,5 w mieście natomiast 3,2 w granicach 11. Która wersja jest bliżej prawdy? |
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
Cześć. Mam 3.2 i jakbym nie jeździł pali 10-10.5. Testowałem 2.2 (miałem wcześniej Transit Custom z tym silnikiem 125KM i byłem bardzo zadowolony) i może i trochę mniej pali (przez 1 dzień ciężko stwierdzić) natomiast frajda z jazdy 3.2 jest nieporównywalnie większa. A dźwięk wynagradza wszystko. Bierz 3.2, nie będziesz żałował. [emoji6]
Wysłane z mojego MI 6 przy użyciu Tapatalka |
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
A powiedz mi jak ogólne wrażenia. Masz jakieś problemy z tym autem czy raczej lejesz i jeździsz?
|
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
4 załącznik(i)
Cześć
Ja natomiast mam tego 2.2 6 biegów i powiem ci tak - bardzo fajne, wygodne ( jak na pick-upa ) auto, które spala możesz wierzyć lub nie średnio 8,5/9L przy normalnej jeździe. Ogólnie jestem bardzo zadowolony ale.... Silnik jednak jest trochę za mały do takiej budy, jest to widoczne podczas próby wyprzedzenia miejscowych kozaków w pasatach TDI... :) Kolejna sprawa - skrzynia zdecydowanie automat, ponieważ miasto i korki to tragedia. Reasumując- następnym razem na bank 3.2 w automacie a na teraz na otarcie łez, pozostaje tylko podniesienie mocy. Auto można bardzo fajnie zrobić stylistycznie - osłona maski, poszerzenia, lampy tył itp.. wszystko to można zrobić za bardzo przyzwoite pieniążki. Decyzja należy do ciebie :570: |
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
Ranger 3.2 A6, miasto 12 litrów, dynamicznie jeżdząc
w trasie 8 litrów przy 80 kmh, 16 litrów przy 160 kmh. |
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
silnik 3,2 A6 potwierdzam miasto pod 13 l, w trasie schodzę do 7,8 l ale spokojna jazda, w terenie do 15 zależy co się robi.
|
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
Ja mam od miesiąca 3.2 M6 i spalanie takie samo jak w Automatach kolegów powyżej.
|
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
Silnik 3.2 A6, samochód nowy
Moje wyniki Autostrada Warszawa - Poznań, 120-130 km, głownie na tempomacie - 9,5/100 Poznań - Warszawa, 130, na tempomacie - 9,0/100 (chyba wiało z tyłu:) Trasa Warszawa na Mazury, 270 km - trasami na których kiedyś był asfalt , średnio 60-70 km/h - spalanie 9,9/100 Trasa powrotna - na pace 1m3 drewna (ok. 600 kg) + przyczepa z 1 m3 drewna (600 kg) - trasa ok. 270 km, droga krajowa - 10l/100 Wiec jest zupełnie ok i co ciekawe bez znaczenia czy coś mam na pace/ciągnę. I co ważne jeśli wcisnę to idzie jak trzeba:) Polecam 3.2 cudownie brzmi, szczególnie na wolnych obrotach. |
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
3.2 automat 450 km przejechane od nowości .. trasa 80% 20% maisto - średnia wg komputera 11.3/100km ( cały czas z klimą)
Cytat:
|
Odp: Porównanie spalania 3.2 VS 2.2
U mnie tryb mieszany, zawsze powyzej 11. Silnik 3,2 auto.
|
Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 00:36. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tłumaczenie: vBHELP.pl - Polski Support vBulletin
części do Fordów - tarcze i klocki EBC
Regeneracja wtryskiwaczy - Regeneracja wtryskiwaczy benzynowych
Regeneracja turbosprężarek - Regeneracja czyszczenie filtrów DPF FAP
serwis komputerowy Białystok - naprawa laptopów
User Alert System provided by
Advanced User Tagging (Lite) -
vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.