[macslad]

Kolego Rijndael ale ja nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi i co chcesz udowodnić? Czepiłeś się tych 18" jak wsza kożucha, że są takie beznadziejne i tylko 16" zapewniają optymalną trakcję. Porównujesz kiepskie 18-stki z topowymi 16-stkami, piszesz że węższe opony mają większą powierzchnię przylegania do podłoża niż szersze (jakoś trudno to wyobrażalne dla mnie). Piszesz o stratach momentu na 18" co jest też dziwnym zjawiskiem, gdyż moment zależy od średnicy koła a w obu przypadkach średnice są takie same, a to że mieli Ci kołami 16" a 18" nie, to wynika właśnie z różnicy przyczepności i niczego więcej. Poza tym zapomniałeś, że profil opony (wysokość opony) ma tu niebagatelne znaczenie, bo inaczej w zakręcie układa się opona wysoka jaką jest 16-stka, a inaczej 18-stka. Co do kolein to oczywiście szersza opona będzie gorzej się spisywała, ponieważ jedzie jakby po krawędziach koleiny, gdy węższa natomiast będzie jechała wewnątrz tej rynny i będzie miała większą powierzchnię styku. Ale mówimy tu o sytuacji ekstremalnej. Argument że wąskie opony są lepsze, bo samochody rajdowe jeżdżą na śniegu na wąskich oponach z kolcami też jest mało przekonujący, bo dotyczy to tylko śniegu lub lodu i najważniejszą rzeczą są tutaj właśnie te kolce (zabronione u nas) a wąskie są dlatego lepsze bo powodują duży jednostkowy nacisk na powierzchnię i umożliwiają owym kolcom "wgryzanie" się w lód lub śnieg, natomiast nie da się na nich jechać po asfalcie. I jeszcze jedno odnośnie jakości opon. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że 18" niejako naturalnie stworzone są do samochodów o wyższych osiągach (świadczy o tym fakt, że praktycznie nie spotkałem opony 18" z indeksem prędkości niższym niż "V") zatem ich konstrukcja i jakość wykonania powinna być wysoka. Tak więc jeśli chodzi o normalne drogi to na pewno opona 18" będzie miała lepsza trakcję i przyczepność (to również wyjaśnia też większe zużycie paliwa bo jest większe tarcie, a większe tarcie to większa przyczepność.)