[Paramedyk]

Ależ dyskusja rozgorzała. Przeczytałem ją teraz, w całości. I troszkę co niektórzy koledzy się zagalopowali. Panowie, czy jako wyznacznik tego, że światła wnoszą jakąś korzyść nie można przyjąć faktu, który kolega przytaczał a który bezsprzecznie mówi, że samochód z włączonymi światłami zobaczymy wcześniej niż ten bez świateł? Nie mówię tutaj o sytuacji gdy będziemy stali na długiej prostej i ze stoperem w ręku wpatrywali się w punkt w którym powinien się pojawić samochód. Mówię o sytuacji dynamicznej, w ciągłym ruchu, skrzyżowanie, zwalniamy, nie zatrzymujemy się, na szybko omiatamy wzrokiem lewo-prawo... To jest ten moment w którym światła mają nam pomóc. Ba, wielokrotnie pomogły ale nie wiemy o tym. Albo to my zauważyliśmy kogoś, albo ktoś nas zauważył. Ale skąd to mamy wiedzieć, nie ma tutaj możliwości prowadzenia doświadczeń, nie ma w życiu dwóch takich samych sytuacji.
To dlaczego w jednych krajach są obowiązkowe, w innych nie są zostawmy. Za jakiś czas tematu nie będzie bo wszystkie samochody będą mieć dzienne. Na polu walki zostaną krzykacze mający 30 letnie fury którzy nadal będą nam próbować udowodnić że ten pasek ledowy który przykleili sobie na super-glu do zderzaka tak naprawdę nic nie daje. I nawet będą mieć trochę racji, bo rzeczywiście ten pasek akurat nic nie daje poza uśmiechem politowania.
Trochę mniejszy zamęt by był gdyby państwo polskie rzeczywiście egzekwowało przestrzeganie przepisów. A tak to niestety, jeden ma pasek ledowy, drugi dzienne w przeciwmgielnych, trzeci w długich, czwarty pasek pod kloszem. A homologacja? Tę podbijamy zasłyszanym stwierdzeniem: "jeszcze się nikt nie doczepił". Koledze który tak się naprodukował w postach polecam polemikę z JKM na temat zasadności zapinania pasów bezpieczeństwa.... Tam znajdzie zrozumienie dla swoich dość odważnych wystąpień...