[biner]

Napisał Woytas Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ja powtórzę n-ty raz spalanie w 2.0 ecobiuście jest niewspółmierne do osiągów - minimalnie lepsze od 2.0 TDCI ze zużyciem + 3-4l więcej ..... im jazda bardziej miejska tym różnica się pogłebia

Jakby osiągi byłyby na poziomie 2-litrowego Stingera można by to spalanie przełknąć ( masa , moment , moc praktycznie to samo ) jedynie w fordzie skrzynia robi ten dramat ... stinger 0-100 6s .... gdyby tak jeździło MK5 to bym też pod maską miał ecobiusta a tak z 5 tyś średnie 6,8 na trasach do roboty około 18 km Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. a wy się przekomarzacie 12 czy 16 l / 100 km Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Każdy kupuje co mu pasuje. 2,0 EB ma oprócz średnich osiągów trochę zalet mechanicznych, takich jak np brak dwumasy i tego cuda o nazwie DPF.Gdyby diesel kosztował tyle co PB i jeździłbym więcej niż moje 13kkm rocznie to może bym się pochylił.Przy moim przebiegu do pracy 15 km to ten diesel w okresie zimowym nawet by się nie rozgrzał dobrze.