[zombie6]

Napisał cattani75 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W tym przypadku określona powinna zostać wartość bezsporna wykroczenia - możemy (sąd) się zastanawiać, czy Hołek jechał w zabudowanym o 59 czy 67 km/h więcej, bo pewnie taki miały na to wpływ opony. Reszta to sztuczki prawne nie mające nic wspólnego z moralnością. Hołek zapewne dobrze wie, że jechał szybciej niż 50 km/h...

Oczywiście, co nie zmienia faktu, że może się odwoływać, bo ma do tego prawo :-)

Bump:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

I niestety dalej szukasz dziury w całym. Dzieciaki i miejsca ich zabawy są tak samo przewidywalne, jak uderzenia pioruna. Doszukiwanie się, czy prawdopodobieństwo jest duże, czy też małe, ma - w tym przypadku - takie samo znaczenie, jak fakt puszczenia serii z automatu z celowaniem i z zamkniętymi oczami. Być może jakiś sędzia weźmie pod uwagę, że nie chciałeś trafić, bo miałeś zamknięte oczy...

A wiesz jaką miał widoczność - kiedy mógłby dostrzec owego hipotetycznego dzieciaka i jakby się zachował gdyby dzieciak wybiegł ? Nie wiesz, więc wszystko to gdybanie :-) Oczywiście pewne jest że jechał za szybko w terenie niby zabudowanym i jest hipokrytą, bo rajdowiec nie powinien celebrytować w kampaniach promujących bezpieczeństwo na drogach, gdyż kłóci się to chociażby z jego miłością do zapierdalania :-)