[tessa]

marekpz
"Też jestem ciekaw, jak wygląda sprawa poszukiwania następnych właścicieli pojazdu, aby poinformować ich o wadach, bo nie mieści mi się w głowie, żebym to ja musiał co miesiąc sprawdzać. Czy producent może wystąpić do jakiegoś urzędu o taki informacje ?"

Oczywiście! do CEPiK, przy akcji przywoławczej, czyli zgłoszonej do UOKiK na podstawie Ustawy o bezpieczeństwie pojazdów, zwracają się z wnioskiem i bez problemu na podstawie VIN dostają dane obecnych właścicieli.

Ale Ford, oczywiście, tego nie robi, bo twierdzą, (w odpowiedzi na pozew), iż nie mają obowiązku informować o akcjach.

Notabene, napisali, że jako importer nie są , praktycznie, za NIC odpowiedzialni: nie produkują, nie decydują o akcjach "serwisowych", ani o powiadomieniach. Czyli są tylko od kasowania pieniędzy.

Bump: [QUOTE=Waterspoon;3396594]Wprowadza Pani zamęt i wprowadza Pani ludzi w błąd, nie wiem dlaczego, może myśli Pani, że ktoś z Ford Polska czyta to forum i tak wpłynie Pani na pozaprocesowe rozwiązanie sporu z Fordem.

Mam wrażenie, że to Pan próbuje odwieść mnie od procesowania się z Fordem - próby daremne.

Nie wprowadzam zamętu lecz informuję nieświadomych użytkowników Forda jak to przedsiębiorstwo łamie przepisy polskiego prawa, ukrywa wady przed użytkownikami i uchyla się od odpowiedzialności. Wszystko o czym piszę mam udokumentowane. Nie podoba się Panu prawda?

Czy jest nieprawdą, że amerykańscy właściciele wadliwych ecoboostów zostali poinformowani o tym fakcie w dn. 18 kwietnia 2017r, ?

Czy jest nieprawdą, że w Polsce Ford powiadomił UOKiK dopiero 8 miesięcy później "zapominając" o 1943 pojazdach, które zgłosili dopiero w dn. 06.09.21 czyli 4 lata później i to dopiero po powiadomieniu UOKiK przez mojego pełnomocnika?
Czy Ustawa o bezpieczeństwie jasno stanowi "niezwłocznie"?

Czy jest nieprawdą, że info o danych właścicieli Ford bezproblemowo może dostać z CEPiK przy takich akcjach tylko bezpieczeństwo klientów ma w czterech literach?

Czy jest nieprawdą, że akcja przywoławcza 17S09 rozpoczęła się od wycofania 4.556 Kuga 1.6 ecoboost w lutym 2017, po tym jak Jimmy Reshall spalił się w swoim samochodzie rok wcześniej (czekali aż jeszcze kilka innych samochodów się zapali)?,

Czy nie jest prawdą, że w Polsce i pismach procesowych Ford robi z ludzi idiotów i wprowadza sąd w błąd, twierdząc , iż akcja 17s09 jest akcją serwisową mającą na celu zapewnić komfort użytkownikom, podczas gdy faktycznie nazywa się safety recall czyli akcja przywoławcza ze względu na bezpieczeństwo?

Czy nie jest prawdą, że Ford utrzymuje, iż system chłodzący ecoboost był i jest cacy i nie był wadliwy?

Czy jest nieprawdą, że pozew zbiorowy przeciwko Ford utrzymuje, iż Ford wiedział o wadzie już w 2010r?

Co do gwarancji, Pan wybaczy, ale Pan nie czyta ze zrozumieniem:
Jeżeli ktoś produkuje bubel to jest za niego odpowiedzialny, koniec, kropka. Gwarancja nie ma tu nic do rzeczy.
Jeżeli ktoś produkuje bubel, który naraża użytkowników na utratę zdrowia i życia i wbrew Ustawie nie informuje o tym fakcie UOKiK przez kilka lat powinien siedzieć, albo dostać wyrok w zawieszeniu.

Bump: klocolus
"Jeżeli chodziłoby tylko i wyłącznie o uszkodzenie silnika to racja niemniej jednak to jest wada niebezpieczna i producent powinien za to odpowiadać. Pani błędem było nie zgłoszenie się na akcję serwisową i niestety to może być mocnym argumentem dla Forda.

Jak mogłam zgłosić się na akcję przywoławczą, o której nie zostałam powiadomiona, mimo, iż ASO miało moje pełne dane osobowe?
Bo mają klientów w głębokim poważaniu albo liczyli na skasowanie kolejnych 30 tyś zł za kolejny silnik.

Co za wspaniały pomysł na biznes. Produkujemy bubla, nie informujemy klientów i średnio co dwa, trzy lata kasujemy za nowy silnik. "Geniusz, po prostu geniusz!" - jakby powiedział Czerepak (z Rancza)