Wyprzedzanie na pasie kolizyjnym/za innym autem = mandat??

[hak64]

Napisał paoloWawa Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ja osobiście nie spotkałem się jeszcze z jakimiś upierdliwymi czy nieuprzejmymi policjantami, mam z nimi w sumie dobre doświadczenia,

Przeżyłem szok!!!
Byłem dzisiaj u klientki, która 4 lata temu, wykonując skręt w lewo, miała kolizję z wyprzedzającym ją oznakowanym radiowozem policji (z włączonymi sygnałami uprzywilejowania). Pani chciała uzyskać choć częściową rekompensatę za zniszczony samochód i rozstrój zdrowia, ale okazało się to niemożliwe. Jej adwokat "skasował" ją na ponad 8 tyś zł, a jedyne co mu się udało, to doprowadzić do warunkowego umorzenia postępowania za spowodowanie wypadku. Jednak nadal to ona uważana jest za winną.
Podczas analizowania dokumentacji z wypadku i dokumentów procesowych, w nieco ponad pół godziny stwierdziłem, tyle uchybień proceduralnych i procesowych, że poskręcało mi flaki ze złości (sam byłem policjantem, ale takich przekrętów nie powstydziłby się nawet rozbójnik Rumcajs). Do zdarzenia doszło w terenie zabudowanym, gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h, w rejonie skrzyżowania, na którym znajduje się także oznakowane przejście dla pieszych, a bezpośrednio przed skrzyżowaniem, jezdnia oznakowana jest linią podwójną ciągłą. Dla mnie jest rzeczą niepojętą, że w czynnościach na miejscu zdarzenia (z udziałem policjantów) nie uczestniczył prokurator! Niepojęte jest także (i niedopuszczalne), by dochodzenie powypadkowe prowadziła ta sama jednostka policji, z której pochodzili uczestniczący w zdarzeniu policjanci! Powołany do oceny okoliczności wypadku biegły (chyba przebiegły) zupełnie ignoruje osobowe źródła informacji (zeznania świadków), z których dwóch zeznaje, że radiowóz włączył sygnały uprzywilejowania bezpośrednio przed samym wyprzedzaniem i poruszał się z prędkością około 100 km/h lub nawet większą. Za to z uporem maniaka -ów biegły- forsuje własną opinię na temat prędkości radiowozu (65-85 km/h jak widać dość spory rozrzut!), wyliczonej na podstawie, li tylko pozycji powypadkowych i uszkodzeń pojazdów (nie ma ustalonej drogi hamowania, nie ma nawet miejsca kolizji. Przebiegły biegły podaje, że czas reakcji kierowcy to 0,8 - 1,0 s, podczas gdy średnia wynosi około 0,5 s (ta podana przez biegłego dotyczy osób w wieku starczym).
Najlepsza była jednak konkluzja opinii, w której biegły stwierdza, że istnieją w p.r.d. przepisy (nie podaje ich) regulujące warunki wyprzedzania, które zostały przez kierującego radiowozem naruszone, tu jednak mamy do czynienia z pojazdem uprzywilejowanym, którego ruch regulują odrębne i szczególne przepisy, których stan jego wiedzy nie pozwala kwestionować.
Ludzie kochani, w życiu nie czytałem większych bredni!!! Dziwi mnie jednak, że obrońca oskarżonej, przez trzy lata walczył o złagodzenie wyroku, zamiast skupić się na podważeniu opinii biegłego i zakwestionowaniu poprawności wykonanych czynności procesowych i proceduralnych. Te drugie zwłaszcza są niezwykle istotne, bo jeśli wziąć pod uwagę, że świadek zdarzenia odpowiada na zadane przez policjanta pytania, to nietrudno sobie wyobrazić, że policjant będzie pytał wyłącznie o to, co korzystne dla jego kolegi. To samo dotyczy ekspertyzy biegłego. To policja występuje do prokuratora z wnioskiem o powołanie biegłego, ale to policjant w postanowieniu o powołaniu biegłego stawia pytania, na które tenże biegły ma odpowiedzieć (można więc zapytać, czy zaćmienie słońca na półkuli południowej, miało wpływ na opóźnienie reakcji kierującego radiowozem itd, itp).

[kicaj]

Hak64 i coś z tym będzie dalej robione?
Osobiście uważam za chore tłumaczenie że jak się skręca prawidłowo w lewo to należy uważać na tych co wyprzedzają...
W ten sposób to każdy mógłby mnie wyprzedzić a ja nie miałbym możliwości skrętu

Sent from mobile.

[hak64]

Napisał kicaj Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

coś z tym będzie dalej robione?

A co ma być robione?
Poradziłem poszkodowanej, aby starać się o kasację wyroku, ale uznała, że już wystarczająco dużo kasy straciła. Na tym etapie, to i tak już "musztarda po obiedzie", bo po 3 latach roszczenia za uszczerbek na zdrowiu i szkody w mieniu ulegają przedawnieniu, tak więc cała batalia z organami ścigania i wymiarem sprawiedliwości toczyła by się wyłącznie o satysfakcję.

Napisał kicaj Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Osobiście uważam za chore tłumaczenie że jak się skręca prawidłowo w lewo to należy uważać na tych co wyprzedzają...

Nie można tak generalizować tematu, bo jeśli faktycznie wyprzedzanie na danym odcinku drogi jest dozwolone, to skręcający w lewo musi spojrzeć w lusterko wsteczne i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi wykonującemu już manewr wyprzedzania. Co innego, gdy podejmujący wyprzedzanie, robi to w tym samym momencie, co skręcający (choć ten powinien, choćby na podstawie różnic prędkości, zauważyć zagrożenie i powstrzymać się od wykonania manewru). Co prawda nie zmieni to faktu, że wyprzedzający nie powinien wyprzedzać, widząc włączony lewy kierunkowskaz, jednak udowodnienie winy wyprzedzającemu, będzie wtedy niezmiernie trudne (chyba że się dysponuje kamerką, rejestrującą obraz przed i za pojazdem).

[MaXyM]

@[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] , ogolnie, kiedy zmieniasz pas ruchu (w tym skrecasz) musisz zachowac szczegolna ostroznosc Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kicaj]

a ten z tyłu co nas wtedy wyprzedza już nie?

[hak64]

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

ogolnie, kiedy zmieniasz pas ruchu (w tym skrecasz)

Ogólnie to Ustawa p.r.d. rozgranicza te dwa pojęcia. Czym innym jest zmiana pasa ruchu, a czym innym zmiana kierunku jazdy. W tym drugim przypadku obowiązek ustąpienia pierwszeństwa dotyczy wyłącznie nadjeżdżających z przeciwnego kierunku ruchu (o ile nie regulują tego inne przepisy np znaki na skrzyżowaniu). W praktyce jednak należy się stosować do "wytycznych" z mojego postu powyżej, pozwoli to uniknąć niespodzianek o których wspomniałem na stronie 5 "Sprawca wykroczenia, czy wypadku ma prawo bronić się wszelkimi dostępnymi środkami (w tym kłamstwem), natomiast świadek, czy poszkodowany ma obowiązek mówić tylko prawdę. I tu rodzi się problem, bo nawet ewidentna wina, przy odpowiedniej argumentacji sprawcy, oraz braku jednoznacznych zeznań świadków (bądź poszkodowanego), może okazać się czynnikiem uniemożliwiającym wskazanie winnego (zasada domniemania niewinności)".

[Juzek]

Moja pierwsza stłuczka w charakterze poszkodowanego polegała na tym, że ja skręcałem w lewo a ktoś mnie wyprzedzał. On dostał mandat a ja odszkodowanie.

Tapnięte z Szajsunga MkIV

[hak64]

Napisał Juzek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

ja skręcałem w lewo a ktoś mnie wyprzedzał. On dostał mandat a ja odszkodowanie.

Tak stanowi prawo, ale niewykluczone są odstępstwa od reguły. Gdyby bowiem wyprzedzający miał przetarty bok (to by świadczyło, że w momencie rozpoczęcia manewru skrętu, wyprzedzający znajdował się równolegle do pojazdu skręcającego), to odszkodowanie dostałby wyprzedzający.

[radek9103]

Odwiedziłem dziś temat i poczytałem. W sumie to chyba najlepiej z domu nie wyjeżdżać Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Bump: A kto by był winny zdarzenia podczas takiej sytuacji która tydzień temu mnie spotkała :
"Jadąc sobie do pracy jakiś baran wyjeżdżając z lasu ,z mojej prawej strony,wymusił na mnie pierwszeństwo. Dzięki temu test łosia przeszedłem prawie wzorowo, prawie ponieważ, prawym przednim kołem , jak i tylnym oczywiście, złapałem pobocza dość mocno ,aby uniknąć czołówki z autobusem. Szybkie zatrzymanie, szybka rozmowa i odjechałem."

[hak64]

Napisał radek9103 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

jakiś baran wyjeżdżając z lasu ,z mojej prawej strony,wymusił na mnie pierwszeństwo.

Nie rozumiem twoich wątpliwości!? Skoro wyjeżdżał z lasu, to z drogi gruntowej, a skoro tak, to "włączał się do ruchu", miał więc obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wszystkim pojazdom będącym w ruchu na drodze głównej.