[Focus 2011-2014] Atrapa halogenu a przegląd

[arturek]

Napisał toma2005 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[...]
Absurd prawny polega na tym, że jeżeli na wyposażeniu samochodu masz NIEWYMAGANE ale dopuszczone prawnie oświetlenie zewnętrzne, to musi być sprawne pod rygorem niedopuszczenia do ruchu.

[...]

Witam

Elementy wyposażenia mające wpływ na bezpieczeństwo
(a do takich należy oświetlenie), mają być sprawne i nie widzę w tym żadnego absurdu

Co dziwnego w tym, że prawo wymaga aby oświetlenie pojazdu było sprawne?
To czy jest obowiązkowe czy nie, to nie ma znaczenia => oświetlenie ma być sprawne i nie ma o czym dyskutować


Kolega ma pomysły popularne pod remizą,
a Ty przekonujesz, że właściwie ma rację

pozdrawiam
Arturek

[toma2005]

Napisał arturek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

...Co dziwnego w tym, że prawo wymaga aby oświetlenie pojazdu było sprawne?
To czy jest obowiązkowe czy nie, to nie ma znaczenia => oświetlenie ma być sprawne i nie ma o czym dyskutować

Nie inaczej uważam, jednak nie zrozumiałeś wcale na czym polega absurd.
Czy halogeny przeciwmgłowe przednie mają krytyczny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego w trakcie mgły, śnieżycy lub gęstego deszczu?
Prawodawca uznał, że nie ponieważ nie są obowiązkowym oświetleniem pojazdu rejestrowanego w PL.
Jeżeli ty masz halogeny w samochodzie a twój kolega nie ma, to on jeździ spokojnie i nie martwi się o mgły i śnieżyce bo ma światła mijania. Natomiast ty, w przypadku kiedy twoje halogeny przestaną świecić to musisz je naprawić bo nie przejdziesz przeglądu, chociaż oprócz nich masz takie same obowiązkowe światła mijania jak kolega.

Widzisz, może nie zdajesz sobie sprawy z tego, że prawodawca jest bardzo niekonsekwentny, ale kiedy na wyposażeniu masz światła do jazdy dziennej, które też nie są wymagane, to za ich niedziałanie na drodze nic ci nie grozi, po prostu po zatrzymaniu przez policję, jadąc samochodem bez włączonych świateł po prostu uruchamiasz światła mijania i odjeżdżasz.

Ja też uważam, ze jeśli jest oświetlenie zewnętrzne to powinno działać, ale nie powinno się karać wycofaniem z ruchu pojazdu, w którym nie działa oświetlenie nadobowiązkowe (dopuszczone).

[Antej]

Krótko, jak coś jest zamontowane to ma działać.
Stąd znane są przypadki demontażu młotkiem w czasie badania na SKP elementów niesprawnych a nieobowiązkowych.

Dlatego jeśli autor ma element nieobowiązkowy a niesprawny to należy go trwale usunąć lub "zasłonić".
Dlatego nie można też montować atrap, czyli niepodłączonych elementów oświetlenia.

[edmun]

Napisał toma2005 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czy halogeny przeciwmgłowe przednie mają krytyczny wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego w trakcie mgły, śnieżycy lub gęstego deszczu?

Tak.
Moim zdaniem tak.
Niejednokrotnie podczas mocnej mgły, pierwsze co wyłania się z naprzeciwka to światła przeciwmgłowe.
I wiele razy mówiłem - one dla kierowcy w samochodzie (moim zdaniem) nie pomagają w niczym jeśli chodzi o widoczność.
Ale pomagają jeśli chodzi o to bezpieczeństwo, że mnie widać.

Polecam się przyjrzeć. Także w czasie ulewy, kiedy patrzysz w lusterka i dziwnym trafem nie widać xenonów które ze względu na barwę, są gorzej widoczne w takich warunkach niż właśnie żółte halogeny.

I tak - uważam, że jeśli masz halogeny, a padła Ci żarówka, to powinieneś to przed przeglądem to naprawić. A to, że w najtańszych wersjach przeciwmgielnych nie ma, to już osobny temat, że producenci jeśli mają na czym przyciąć na "bieda-edition" to tną ile mogą. To osobny temat.

[toma2005]

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Tak.
Moim zdaniem tak.
Niejednokrotnie podczas mocnej mgły, pierwsze co wyłania się z naprzeciwka to światła przeciwmgłowe.
I wiele razy mówiłem - one dla kierowcy w samochodzie (moim zdaniem) nie pomagają w niczym jeśli chodzi o widoczność.
Ale pomagają jeśli chodzi o to bezpieczeństwo, że mnie widać.

Polecam się przyjrzeć. Także w czasie ulewy, kiedy patrzysz w lusterka i dziwnym trafem nie widać xenonów które ze względu na barwę, są gorzej widoczne w takich warunkach niż właśnie żółte halogeny.

I tak - uważam, że jeśli masz halogeny, a padła Ci żarówka, to powinieneś to przed przeglądem to naprawić. A to, że w najtańszych wersjach przeciwmgielnych nie ma, to już osobny temat, że producenci jeśli mają na czym przyciąć na "bieda-edition" to tną ile mogą. To osobny temat.

Jedyna rzecz w czym masz rację to percepcja, owszem światła przeciwmgłowe są stworzone do trudnych warunków. Ja natomiast dotykam absurdów prawnych. I prosiłbym doczytać. Bo z nich wynika, że jeżeli jest gęsta mgła lub gęsta ulewa/śnieżyca to kierujący pojazdem obowiązany jest włączyć światła mijania, opcjonalnie MOŻE też użyć mijania + przeciwmgłowe o ile takie ma na wyposażeniu. Czyli nawet jeżeli masz "halogeny przednie", nie musisz ich używać w trudnych warunkach, kumasz teraz absurd? Ale działać muszą.

Z tylnym światłem przeciwmgłowym jest podobnie, jeżeli chodzi o używanie. Tylne jest obowiązkowe na wyposażeniu ale nie ma obowiązku używania tego światła. MOŻNA (nie trzeba) go używać kiedy mgła, śnieżyca lub inny gęsty opad atmosferyczny ogranicza widoczność do maks. 50 m.

[macko030]

Chciałem się dopytać w temacie świateł przeciwmgłowych. Nie mam ich obecnie na wyposażeniu auta ale chciałbym je zamontować ale zamiast opcji świateł przeciwmgłowych wykorzystać je tylko do doświetlania zakrętów. Czy w takiej opcji również auto może nie przejść przeglądu?

Wysłane z mojego MI 8 przy użyciu Tapatalka