Szkoda powypadkowa chcą zapłacić 50% wartości naprawy

[hak64]

Napisał boncio Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

wszystko pewnie zależy od rzeczoznawcy i likwidatora.

Rzeczoznawca, jak sama nazwa wskazuje powinien znać się na rzeczy. Bywa jednak tak (zwłaszcza w dużych towarzystwach ubezpieczeniowych), że brakuje fachowców, a ci którzy są pracują po kilkanaście godzin. Niektórzy rzeczoznawcy korzystają więc z pomocy osób trzecich (studenci, znajomi). Taki pseudo rzeczoznawca przyjeżdża na miejsce robi fotki zabiera, lub skanuje dokumenty dotyczące szkody, po czym mailem wysyła to do właściwego specjalisty, a ten z kolei do działu likwidacji szkód ubezpieczyciela. Tak więc w wycenie szkody może być umoczonych wiele rąk. Co do likwidatorów, to tam jest zwykle jeszcze gorzej. Kierownikiem działu zostaje zwykle osoba, która wykazuje się szczególnymi zdolnościami i zasługami w "strzyżeniu baranów", nie powinno więc dziwić, że większość pism ubezpieczycieli do poszkodowanych zawiera zwykle mocno okrojone kosztorysy napraw, odmowy wypłaty i korekty poparte jakimś prawnym bełkotem, nie mającym nic wspólnego z faktycznym zdarzeniem. Dla przykładu: odmowa wypłaty zadośćuczynienia za śmierć dziecka (rodzina wielodzietna, sześcioro rodzeństwa), poparta argumentacją, że stan majątkowy rodziny nie uległ pogorszeniu...
Polecam swoje usługi.

[paoloWawa]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

odmowa wypłaty zadośćuczynienia za śmierć dziecka (rodzina wielodzietna, sześcioro rodzeństwa), poparta argumentacją, że stan majątkowy rodziny nie uległ pogorszeniu...

Wtrącę w tym miejscu swoje 5gr, aby była jasność w temacie.

Nie można absolutnie używać zamiennie pojęć "zadośćuczynienia" i "odszkodowania", gdyż są to dwa zupełnie różne pojęcia.

W razie śmierci dziecka nie przysługuje odszkodowanie, gdyż zgodnie z art. 446 §3 KC przysługuje ono najbliższym członkom rodziny zmarłego, jeżeli wskutek śmierci (w tym wypadku dziecka) nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej. Więc odmowa odszkodowania jest uzasadniona, i jeśli ktoś żądał odszkodowania to było oczywistym że go nie otrzyma. Powyższe nie dotyczy sytuacji, w której dziecko (np. 17-18 latek) zarabiało i utrzymywało rodziców.

Natomiast zupełnie, kompletnie czym innym jest przytoczone przez Ciebie zadośćuczynienie. Zgodnie z art. 446 §4 KC przysługuje ono najbliższym członkom rodziny zmarłego za doznaną krzywdę. I tutaj jak najbardziej bez cienia wątpliwości rodzice owo zadośćuczynienie otrzymają. Najpóźniej w sądzie, gdyby TU odmawiało.

[Forfiter2012]

Koledzy jakiś czas nie zaglądałem na forum. Wiadomo zima się zbliża a inwestycję trzeba było zamknąć... Sprawa po wielokrotnych listach i mailach zakończyła się ugodą w wysokości 50% początkowej wyceny naprawy auta w ASO - tam wycenili naprawę na nieco 5 tyś. Momentem przełomowym okazało się (o czym wspominałem wcześniej) kiedy to TU podpierało się odmową naprawy z powodu wcześniejszych uszkodzeń itp., argumentując: po analizie kolejnych zdjęć wykonanych przez pracowników ASO zgodnie z nowymi instrukcjami TU, podtrzymujemy swoją decyzję. Z tym że jak owe zdjęcia miały być rzekomo robione w ASO samochód w najlepsze stał w garażu właściciela. Co najlepsze TU zażądało dowodów! W sensie, że masz w garażu swoje auto. Jest to paranoja całkowita. Na niekorzyść TU przemówił fakt, że zgodnie z jakimś artykułem w tygodniku "Motor" odnośnie uszkodzeń kół na dziurawych drogach zrobionych było kilka zdjęć uszkodzonego auta w garażu z aktualną gazetą na pierwszym planie gdzie idealnie było widać datę. Sprawa się zakończyła tak chyba z tydzień temu.

PS. W artykule gazety autorzy zalecali takie zdjęcia gdyż zdarzało się że zarządca drogi po wpłynięciu wniosku o odszkodowanie naprędce łatał dziurę w której dany kierowca rzekomo uszkodził auto.

[hak64]

Odgrzeję nieco kotleta, ale od 01.04 br. zmieniły się nieco przepisy. Dokonując wyceny kosztów napraw, ubezpieczyciel nie ma prawa stosować cen zamienników o niepotwierdzonej jakości, naliczać amortyzacji na części użyte do napraw, oraz nie uwzględniać VAT w stosunku do poszkodowanych nie będących płatnikami VAT. Po wieloletnim praktykowaniu kantowania poszkodowanych, ubezpieczyciele "doigrali się" niekorzystnych wyroków i orzeczeń SN. Obecny stan prawny, dość jasno precyzuje obowiązki ubezpieczyciela wobec poszkodowanego i nie chcąc narażać się na kary nakładane przez KNF, za stosowanie niedozwolonych praktyk, ubezpieczyciele zmienili obiekt zainteresowania. Nie ma się w zasadzie czemu dziwić. Wszak zwykle z zaproponowanej Kowalskiemu kwoty odszkodowania, równej (lub mniejszej) połowie rzeczywistej wartości kosztów naprawy, warsztaty robiły kosztorysy wielokrotnie wyższe. Teraz uwaga i przestroga dla korzystających z formy bezgotówkowych rozliczeń napraw samochodów.
Z racji wykonywanego wcześniej zawodu, mam wielu znajomych rzeczoznawców, którzy twierdzą, że nagminne jest stosowanie (nawet przez ASO) do napraw, części używanych!!!, bądź naprawianych!!! Zdarzają się przypadki, gdy pod nową skorupą zderzaka znajduje się "wyklepana" belka wzmocnienia, a struktura usztywniająca ma ubytki wypełnione pianką montażową! Na podstawie protokołu z takich oględzin, ubezpieczyciel zakwestionuje kosztorys naprawy i złoży zawiadomienie o oszustwie. Niby to walka pomiędzy warsztatem, a ubezpieczycielem, ale nie zapominajmy, że przedmiotem sporu w sprawie, jest pojazd poszkodowanego, który na życzenie organu prowadzącego dochodzenie, może zostać zabezpieczony. Tym samym poszkodowany, może zacząć sobie kupować bilety miesięczne na komunikację miejską...