Niebezpieczne sytuacje na drodze - wydzielona dyskusja

[hak64]

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Konkretnie podaj czas na filmiku żebyśmy o dobrym momencie dyskutowali.

Nie odnosiłem się konkretnie do tego filmiku, a przytoczyłem przepis mówiący o możliwości poniesienia konsekwencji braku działania.

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie bardzo rozumiem jak to odnosi się do sytuacji na drodze jednokierunkowej.

Na widok zagrożenia kierujący jest obowiązany podjąć reakcje obrone, czynności zmierzające do uniknięcia zdarzenia. To się odnosi do każdej drogi i każdej sytuacji.

[witek_p]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie odnosiłem się konkretnie do tego filmiku, a przytoczyłem przepis mówiący o możliwości poniesienia konsekwencji braku działania. Na widok zagrożenia kierujący jest obowiązany podjąć reakcje obrone, czynności zmierzające do uniknięcia zdarzenia. To się odnosi do każdej drogi i każdej sytuacji.

Jak to nie odnosiłeś się do filmiku, przecież mówimy cały czas o postępowaniu kierowcy tira który powinien/ lub nie - wpuścić Sharana który go wyprzedzał.
Jak dla mnie w tej sytuacji kierowca tego Tira nie może być karany za jakiekolwiek zaniechanie (niewpuszczenie przed siebie innego auta) ponieważ jego działanie lub też zaniechanie nie powoduje niebezpiecznej sytuacji/ zagrożenia/ utrudnienia w ruchu.

Takie działanie powoduje kierowca Sharana i gdyby nawet się coś stało to on ponosi odpowiedzialność za działanie lub zaniechanie.
Moim zdaniem zaniechanie w tej sytuacji jest nie do udowodnienia, jedynym karanym powinien być kierowca Sharana za utrudnianie innym uczestnikom jazdy - skutecznego wyprzedzania.

Nawet gdyby to była droga dwukierunkowa, to jak dla mnie zaniechanie, jest ciężkie do udowodnienia, kierowca Tira zeznaje że nie widział Sharana bo ten mógł być w "martwej strefie/ polu" - udowodnij mu bez tego nagrania że było inaczej.

[hak64]

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jak to nie odnosiłeś się do filmiku,

Zwyczajnie nie odnosiłem się do filmiku. W poście stwierdziłeś: "dlaczego TIR ma odpowiadać za lekkomyślny manewr innego kierowcy?" (nie podałeś którego masz na myśli) To zgodnie z prawdą napisałem, że istnieje taka możliwość, nie mając oczywiście tego konkretnego przypadku na myśli. W poruszanej przez Was kwestii jedynym "kierownikiem" zasługującym na "rozgrzeszenie" jest kierujący Volvo. Nie wnikam tu w prędkość jazdy scharika z przyczepą, bo nikt jej nie mierzył, ale faktem jest, że klient powinien był dawno odpuścić sobie to wyprzedzanie.

[Dombek]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Zwyczajnie nie odnosiłem się do filmiku. W poście stwierdziłeś: "dlaczego TIR ma odpowiadać za lekkomyślny manewr innego kierowcy?"

Kolego widocznie piszesz żeby pisac. Cały czas mowa o cieżarówce z filmiku to po pierwsze a po drugie , pytanie ,,dlaczego TIR ma odpowiadać ....,, zadał Kris Poland a ja jego pytanie zacytowałem. Nawet nie wiesz komu odpisujesz.

[hak64]

Napisał Dombek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Kolego widocznie piszesz żeby pisac.

Nie. Może nabijam posty, bo mam mało... Piszę, żeby nie było wątpliwości, że wykroczenie spowodowane przez innego kierującego może stać się powodem usłyszenia zarzutu.

Napisał Dombek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nawet nie wiesz komu odpisujesz.

To przecież: "Też sie pytam?" jest Twoje. Ponadto napisałem:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W poruszanej przez Was kwestii

[witek_p]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

.... Piszę, żeby nie było wątpliwości, że wykroczenie spowodowane przez innego kierującego może stać się powodem usłyszenia zarzutu......

Z ciekawości podaj jakiś przykład, gdzie człowiek podróżujący w 100% przepisowo może zostać oskarżony z art 3.1. za zaniechanie.


Swoją drogą piszemy cały czas o tym nieszczęsnym Tirze i Sharanie, oraz Volvo. Tak jak zauważyłeś kierowca Volvo bankowy mandat, ale kierowca Sharana moim zdaniem też, za utrudnianie ruchu innym uczestnikom.

[hak64]

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Z ciekawości podaj jakiś przykład, gdzie człowiek podróżujący w 100% przepisowo może zostać oskarżony z art 3.1. za zaniechanie.

Wyjeżdża kierownik z podporządkowanej i na środku jezdni gaśnie mu samochód, a koleś na drodze z pierwszeństwem nie reaguje (nie odbija, nie hamuje), tylko wali w stojący wóz, mimo że na danym odcinku drogi można było zatrzymać TIRa z jajkami luzem.
Trudne, prawda.

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

kierowca Sharana moim zdaniem też, za utrudnianie ruchu innym uczestnikom.

Czyżby zła ocena prędkości i możliwości własnego auta była utrudnianiem ruchu. Gdyby gościu jechał poniżej dopuszczalnej prędkości i celowo nie przyspieszał, to i owszem, ale to usiłowanie wyprzedzania, nie nosi znamion czynu zabronionego.

[hak64]

Napisał witek_p Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Z ciekawości podaj jakiś przykład, gdzie człowiek podróżujący w 100% przepisowo może zostać oskarżony z art 3.1. za zaniechanie.

Podam nawet taki, który będzie pasował do tego zdarzenia z filmiku (TIR i scharik z przyczepą).
Załóżmy że obaj kieujący (ten z TIRa i ten z scharika) widzą idącego poboczem w ich kierunku nietrzeżwego faceta. To tzw. "tropiciel węży" robiący trzy kroki do przodu, dwa w tył i po dwa na boki. - sytuacja identyczna jak na filmiku, tyle że zamiast pojawiającego się w pewnym momencie idioty w Volvo - mamy teraz pieszego, którego nagły podmuch wiatru przewrócił pod koła ciężarówki... W efekcie mamy wypadek śmiertelny... I co my tu mamy związanego z art 3.1 ustawy prd.
Obaj kierujący zauważyli zagrożenie, ale ono występowało tylko na prawym pasie ruchu. Czego nie zrobił zatem kierujący TIRem?
Wbrew obowiązkowi; nie zachował szczególnej ostrożności związanej z zauważonym zagrożeniem
- zignorował samo wystąpienie zagrożenia,
- nie zmniejszył prędkości jazdy,
- nie zmienił toru jazdy w celu zwiększenia odstępu od pieszego.
Jak dla mnie wystarczająco by usłyszeć zarzut z art 177 §2 kk. Z doświadczenia zaś wiem, że osoby które usłyszały zarzut z tego artykułu, zwykle przez jakiś czas nie sypiają z żonami, tylko z kolegami z celi...

[skorpion19]

Debili na drogach niebrakuje, sam nieraz doświadczam takiego chamskiego zachowania jakie zaprezentował kierowca volvo, bo panu "kierowcy" bardzo się niepodoba ze niemogę szybciej, a kierowcy sharana wogóle niepowinno być w tym miejscu i wykonywać manewru wyprzedzania. Więc w skrócie mówiąc biorę stronę kierowcy samochodu ciężarowego (niema takiego pojazdu jak TIR Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ) on tu wcale niezawinił w niczym, a tak jak niektórzy pisali kierowca sharana powinien zaniechać manewru wyprzedzania - dlaczego? Żaden z kolegów nawet o tym nie wspomniał.

Samochody osobowe i dostawcze z przyczepami
Pojazdy o masie poniżej 3,5 t
Standardowe ograniczenia prędkości (o ile znaki drogowe nie dopuszczają inaczej) [km/h]

Speed 50

Drogi w terenie zabudowanym

Jeśli pojazd przewozi ładunek niebezpieczny, maksymalna prędkość dla poszczególnych kategorii pojazdów musi zostać zredukowana o 10 km/h.

Speed 70

Drogi w terenie niezabudowanym o wąskim poboczu utwardzonym (<1,5 m) lub bez

Jeśli pojazd przewozi ładunek niebezpieczny, maksymalna prędkość dla poszczególnych kategorii pojazdów musi zostać zredukowana o 10 km/h.

Speed 80

Drogi w terenie niezabudowanym o utwardzonym poboczu (>1,5 m) lub drogi dwujezdniowe

Jeśli pojazd przewozi ładunek niebezpieczny, maksymalna prędkość dla poszczególnych kategorii pojazdów musi zostać zredukowana o 10 km/h.

Speed 80 Speed 90

Autostrady/drogi ekspresowe

Jeśli pojazd przewozi ładunek niebezpieczny, maksymalna prędkość dla poszczególnych kategorii pojazdów musi zostać zredukowana o 10 km/h.