jest szansa na normalne silniki

[latar]

Jechałem ostatnio Gulfem eRką traskę na spokojnie. 280km bez przekraczania przepisów (z resztą ja i tak prawie nigdy nie przekraczam). Spokojna jazda z przypałami podczas wyprzedzania...a potem znów w eco. Średnie spalanie z tej trasy samochodu z silnikiem 2.0TFSI 350KM/460Nm wyszło 6,7l/100km. Mam też w domu Citroena C4 2.0Pb z 2005 roku, którym od czasu do czasu gdzieś jadę żeby nie stał. Nigdy na kompie nie zszedłem poniżej 8,1l/100km a średnie z całości eksploatacji jest 9,4l/100km.

[slawomirro]

Napisał maciaba Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Co mnie to obchodzi co się dzieje z silnikiem po 5-6 latach?

Ok, jednych stać na nowe auto co kilka lat, innych nie. Ty zakatujesz silnik przez 2-3 lata, potem ktoś to kupi i będzie narzekał i Ty będziesz z taka osobą dyskutował i argumentował, że się myli? Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[maciaba]

Uważasz, że awaryjność jednostki wynika z pojemności? Jesteś w bardzo dużym błędzie.

Pracowałem w BMW, i znam doskonale Audi. Tam 3 litrowe silniki potrafiły się zacierać nie osiągając nawet 100kkm, więc o czym Ty mówisz?

Brakuje Ci podstawowych danych statystycznych dotyczących awaryjności silników innych producentów żeby w ogóle zacząć dyskusję na temat awaryjności EB, a co dopiero ich awaryjności i eksploatacji po 5 latach. Skąd wiesz, że mój EB po 5 latach ktoś kupi i będzie narzekał?

Polecam wam do przeczytania niemiecki test długodystansowy 1.0 EB - pewnie zaraz powiecie, że fikcja -> [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[slawomirro]

Napisał maciaba Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Uważasz, że awaryjność jednostki wynika z pojemności? Jesteś w bardzo dużym błędzie.

Zacznijmy od tego, że ja pisałem tylko o rozgrzawaniu się silnika EB w zimie. Posty o mocy, itp to nie moje dzieło.

[maciaba]

Bardzo dobrze się rozgrzewa.

[Aedifico]

Napisał maciaba Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

To wytłumacz nam, z fizyki, jakie składowe mają wpływ na ostateczny wynik spalania. Mi 1.0EB na trasie przy 120km/h w upał z włączoną klimą pali 6,5l. W trójmieście około 7-8 litrów.

Co mnie to obchodzi co się dzieje z silnikiem po 5-6 latach? Po co Ci LCD w domu skoro stare 30 letnie kineskopiaki działają do dziś? Chcesz mi powiedzieć, że jakby w sklepie był dostępny kineskopowy telewizor to byś kupił bo stare lepsze i trwalsze?



Trudno dogrzać? A po co mam tracić paliwo na dogrzanie silnika?

Jezu poczytajcie trochę o 1.0 EB, jego konstrukcji, rozwiązaniach technologicznych i korzyści z nich płynących.

Poczytaj trochę o sprawności silników. Wiesz jaką sprawność ma wolnossący 1.6? 25-30%. Wiesz na co idzie reszta Twojego paliwka w baku? Na hałas, straty ciepła (czyli nagrzewanie silnika) i w spaliny.

Jak można w ogóle szerzyć herezję o tym, że 1.0EB nie ma mocy i ciężko się wyprzedza? Przecież turbodoładowaną benzyną można jeździć spokojnie jak diesel'em, maksymalny moment obrotowy mam poniżej 2000obr./min. 1.0EB jest 100% bardziej elastyczny niż wolnossące 1.6. Jestem przekonany, że wszyscy hejterzy 1.0EB nawet nim nie jechali Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A tak w ogóle to 1.0 EB jest droższy od 1.6Ti-VCT

Ale ja lubię jak idzie w hałas o ile to nie hałas wiertarki a współczesne silniki mają urok wiertarki co dobitnie potwierdza Mustang 2.3

[Harun]

I w tym tkwi problem, że przeciwnicy 1.0 EB posługują się wyłącznie argumentami typu : "wolę mieć duży silnik, bo małe są od kosiarki", "bo ja lubię dźwięk silnika" itd. Argumentów racjonalnych brak.

[kocur]

A jakie są racjonalne przesłanki za noszeniem przez facetów obcisłych spodni? Żadnych a są tacy co niestety noszą ... Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.


- Duże = w 99% mniej awaryjne bo mniejsze obciążenia silnika
- Drażniący dźwięk wiertarki niestety ma duże znaczenie bo jazda autem ma być przyjemnością a nie słuchaniem jak turbo ledwo zipie
- Duże = łatwiejsze w prowadzeniu bo środek ciężkości jest zazwyczaj lepiej rozłożony
- Duże = mocniejsze = łatwiejsze wyprzedzanie = bezpieczniejsze
- nie na darmo się wzięło powiedzenie American Muscle Car jako auta dla prawdziwego faceta i nie chodzi bynajmniej o Focusa 1.0 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Aedifico]

Napisał Harun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

I w tym tkwi problem, że przeciwnicy 1.0 EB posługują się wyłącznie argumentami typu : "wolę mieć duży silnik, bo małe są od kosiarki", "bo ja lubię dźwięk silnika" itd. Argumentów racjonalnych brak.

Muszą być tylko racjonalne ? Dla mnie racjonalnym jest dźwięk silnika, dobijają mnie małolitrażowe 4 cylindrowce a 3 cylindrowy nie do przejścia. Taki SUV to ogólnie racjonalny jest ? No średnio a ludzie kupują. W US napopularniejsze pickupy czy to racjonalne jest ?Niekoniecznie. Kto s chce mieszkać w centrum miasta a drugi na wsi ? Czy to racjonalne jest? Zależy od punktu widzenia. Jak ktoś lub 1.0 jego sprawa co lubi.

Racjonalności będzie szukał ten dla którego auto jest tylko autem , niczym więcej, kolejnym urządzeniem.

[Harun]

Napisał Aedifico Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Muszą być tylko racjonalne ?

Tylko nie, ale np. mniejsze zużycie paliwa do mnie przemawia bardziej niż argumenty o fajnym dźwięku.

Racjonalności będzie szukał ten dla którego auto jest tylko autem , niczym więcej, kolejnym urządzeniem.

Czyli pewnie dla 90% użytkowników aut. Te 10% zostawmy fanbojom i kolekcjonerom.