Kodeks Drogowy... pytania i odpowiedzi

[Sokółłł]

A co w przypadku stłuczki, gdy np. ktoś pojedzie niezgodnie z sugestią na tabliczce? Dajmy na to jadąc z prawego pasa na środkowy spotka się z autem jadącym z lewego również na środkowy.

[sylwesterz]

No i tu sprawa się komplikuje, bo jest możliwe, że faktyczne oznakowanie poziome jest takie jak na znaku pionowym co zostało zarejestrowane przez organ zarządzający ruchem (np. starostwo). A to, że np. nie pomalowano, to inna sprawa, bo brak znaku nie oznacza, że go tam nie ma - wiem, idiotyzm...

Tak więc bezpieczniej jest osobom skręcającym z prawego pasa zjechać na skrajny prawy pas, a tym z lewego na skrajny lewy. Niestety, przed logiką przepisów może chronić tylko własna.

[majek32]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A to, że np. nie pomalowano, to inna sprawa, bo brak znaku nie oznacza, że go tam nie ma - wiem, idiotyzm...

Ty tak poważnie? Na pewno?

Jak znaku nie ma to nie ma. Pionowe czy poziome, nie ma to nie ma. Jak ktoś zajuma słupek na złom to nie ma. JAk linie czy strzałki sie wytra to ich nie ma i nie obowiązują, bo ich nie ma. Koniec kropka

[sylwesterz]

Niestety poważnie. Na szybko znalazłem opis, akurat nie dotyczy braku znaku, ale nielegalności, ale wnioski można wyciągnąć:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Ważne jest tutaj czy "znak figuruje w obowiązującej organizacji ruchu".

Oczywiście możesz nie przyjmować mandatu i kierować sprawę do sądu, ale i tutaj bywa różnie, nawet w wydawałoby się oczywistych sprawach można przegrać.

PS. Możesz również pozwać lokalnego opiekuna dróg, za to, że nie dopełnił swoich obowiązków i nie przywrócił brakującego znaku, czy nie namalował znaków poziomych, ale to niestety jest kompletnie inna sprawa.

[marcin'ek]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

..
Oczywiście możesz nie przyjmować mandatu i kierować sprawę do sądu, ale i tutaj bywa różnie...

A co ma bywac roznie? Znak ze slupka nie znajduje sie w KD, moze byc tylko sugestia (jak wspomnial hak64). Wiec jesli znaki na drodze nie beda widoczne, sad zastosuje sie do tego co mowi KD w takiej sytuacji (braku znakow).


Wysłane z mojego SM-G970F przy użyciu Tapatalka

[sylwesterz]

Przeczytaj powyższy link, mimo znaku obszaru zabudowanego w lesie (nielegalnego, bo niespełniającego wymogów zabudowy) sąd skazał kierowcę.
Brak widocznych znaków może być tłumaczony różnie, a sędzia może przyznać rację zarządowi dróg, bo tak.

Ale tu już odbiegamy od litery prawa jako takiej, a wchodzimy na grząski grunt stosowania prawa ;-).

To tylko moje spostrzeżenia, nic dla czego warto by kruszyć kopie ;-).

[hak64]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Przeczytaj powyższy link, mimo znaku obszaru zabudowanego w lesie (nielegalnego, bo niespełniającego wymogów zabudowy) sąd skazał kierowcę.

Fakt, że ktoś wykazał się nadgorliwością i postawił znak, choć nie powinien, nie zwalnia kierujących z jego respektowania. Można co najwyżej złożyć wniosek o ustawienie znaku zgodnie z prawem, bądź skargę, że znak postawiono nielegalnie.

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Brak widocznych znaków może być tłumaczony różnie, a sędzia może przyznać rację zarządowi dróg, bo tak.

Braku znaku nie można interpretować. Przepis wynika z wykładni znaku, zatem nie ma znaku, nie ma przepisu, który by miał z niego wynikać.

[marcin'ek]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

...mimo znaku obszaru zabudowanego w lesie (nielegalnego, bo niespełniającego wymogów zabudowy) sąd skazał kierowcę.

Przeciez w Polsce to nic nadzwyczajnego, tak policja (kiedys tez straz miejska), czesto "kosi" mandaty na terenach zabudowanych polami, lakami i lasami - bo jest znak. Prosciej postawic znak D-42 przed wjazdem do miasta, a ze w "miescie" sa odcinki drog bez zabudowy, no coz... ale to na inny temat. Tak czy siak kierowca ma sie do znakow/przepisow dostosowac.

Wysłane z mojego SM-G970F przy użyciu Tapatalka

[sylwesterz]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Braku znaku nie można interpretować. Przepis wynika z wykładni znaku, zatem nie ma znaku, nie ma przepisu, który by miał z niego wynikać.

Niestety nie, brak znaku może wynikać choćby z jego kradzieży lub zniszczenia albo zamazania, co nie jest powodem do odstąpienia od procedury mandatowej. Jak już wspomniałem sąd zapewne się przychyli do Twojej argumentacji, ale zaznaczam, zapewne, a nie bezwzględnie.
Niemniej, jak już wspomniałem, nie ma co kruszyć o to kopii, życie pokaże różne scenariusze ;-).

[hak64]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Niestety nie, brak znaku może wynikać choćby z jego kradzieży lub zniszczenia albo zamazania, co nie jest powodem do odstąpienia od procedury mandatowej.

Kolego, zestarzałem się w drogówce i wiem, że to co napisałeś powyżej, to najkrótsza droga do audiencji u prokuratora i wysłuchania zarzutu przekroczenia uprawnień, co jest także pożegnaniem z pracą. Nie można nałożyć mandatu za czyn, który nie jest karalny! Przypomnę, że karalne jest niestosowanie się do znaku. Nie ma znaku, nie ma wykroczenia.
Miłego dnia.