[Transit 2014-2019] Czy ktoś już posiada nowy model ???

[yatzek.tm]

Napisał lukas_ko Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

(...) wielu powie bo ale zaraz przecież silniki 2.2 to badziew... i trudno się z tym nie zgodzić.
(...) I długo się będzie odbijać czkawką w Fordzie.

Dziwi mnie fakt, że mimo, że te silniki i pochodne już od czasu wejścia w common rail wykazują się dużą usterkowością, to Ford przez tyle lat nic z tym konkretnego nie zrobił. Gwarancja na 200 tys??? A cóż to jest za przebieg dla dostawczaka, szczególnie latającego na międzynarodówce? To jest rok, czasem trochę dłużej. Poza tym jak taki silnik strzeli komuś w trasie np we Francji, to koszt naprawy/wymiany silnika jest tylko częścią strat jakie poniesie właściciel. Bo może gwarancja pokryje koszt silnika, moooże hotel czy samolot powrotny dla kierowcy, a co z karą za nieterminową dostawę, co z brakiem uzyskiwania dochodów przez czas naprawy, co z autem zastępczym? Czy w tej Gwarancji 12 jest to wszystko? Zresztą, szczerze mówiąc, ile Transitów jeździ na trasach międzynarodowych? To działka zdominowana obecnie przez Mastera i Ducato, czasem jeszcze przez takich, co uważają, że "bez gwiazdy nie ma jazdy".
Nie twierdzę, że Ford jakoś odstaje od reszty. Też miałem swoje powody kupując Forda i wiedząc o tych problemach. Tylko zastanawia mnie, czym się kierują producenci mając świadomość tych wszystkich usterek i nic z tym nie robiąc. Bo na pewno nie chodzi o ochronę środowiska, czy normy Euro. Uszkodzone silniki, rozlane oleje, koszty serwisu i napraw, koszty utylizacji uszkodzonych części, odszkodowania. I żeby to dotyczyło powiedzmy co dziesiątego Transita. Jest tu w Świdnicy firma, gdzie gość swego czasu (2012-2014) kupił około 6-8 Transitów. Żaden nie dojeździł nawet do 100 tys bez poważnej awarii silnika. Najpierw silniki wymieniał Ford na gwarancji, potem gość remontował je we własnym zakresie. Pytałem go, czy wyleczył się z Forda? Odpowiedział - NIE... Bo na jego potrzeby wkoło komina te awarie nie generują innych poważnych kosztów, a serwisanta od silników ma przez ścianę. Ok. Jego sprawa, ale sama statystyka jest przerażająca

[wojtekjanus]

Napisał yatzek.tm Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Tylko zastanawia mnie, czym się kierują producenci mając świadomość tych wszystkich usterek i nic z tym nie robiąc. Bo na pewno nie chodzi o ochronę środowiska, czy normy Euro.

Jednak chyba przede wszystkim o to chodzi - tu jest pies pogrzebany. Przepisy związane z ochrona środowiska to nie tylko emisja spalin (choć głównie), ale także opłaty podatkowe/drogowe w państwach europejskich, kształtowane w zależności od pojemności silnika. Ważna jest także dla producenta minimalizacja kosztów produkcji. Stąd tzw down-sizing i wszystkie dalsze problemy z niego wynikające. Bo tu od razu zapala się czerwona lampka ostrzegawcza: down-sizing w komercyjnym samochodzie??? Który powinien zrobić prawie mln km - przy maksymalnej niezawodności, często tysiąc i więcej km od bazy? Kierowca z ładunkiem ma dzwonić po assistance?...

No dobrze... Nie można powiedzieć, że Ford nic nie robił aby podnieść niezawodność silników. Od momentu wprowadzenia systemu CR w silnikach rodziny Puma, wprowadzał liczne zmiany modernizując osprzęt silników - problem w tym, że spora część tych zmian nie była niczym innym jak próbami przeskoczenia coraz to wyżej podnoszonej eko-poprzeczki.
Wprowadzono trzy różne systemy wtryskowe trzech różnych producentów (Delphi - Denso - Siemens), zmieniano wiele razy konstrukcję i sposób sterowania EGR-em, turbosprężąrką, wprowadzono DPF, zmniejszono stopień sprężania podwyższając ciśnienie wtrysku, itd., itd. Inny osprzęt silników (pompy olejowej, serwa, vacu, wodnej) też były modernizowane - z różnym skutkiem, ale zawsze słyszało się przy tej okazji o zmniejszonych oporach, mniejszej masie, większej efektywności, wszystko przekładające się na mniejsze zużycie paliwa i mniejszą emisję szkodliwych składników spalin. To samo słyszało się przy tak bzdetnym pomyśle jak system start-stop ("Technologie ECOnetic– zaawansowane technologie Forda zmierzające do obniżenia emisji CO2, w tym system Auto-Start-Stop i system inteligentnego ładowania akumulatora" i tak ble, ble, ble...). Tyle, że wprowadzane z takim natężeniem i pośpiechem zmiany nie do końca były sprawdzone w eksploatacji komercyjnej (czyli intensywnej i w założeniu długotrwałej) - bo nie mogły być tak sprawdzone i to musiało się posypać. Koszty w dużej mierze ponoszą użytkownicy. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że złamano podstawową w technice zasadę, że jeżeli coś już wypracowano i przez dziesiątki lat działa dobrze - to nie dotykać, nie grzebać przy tym, bo lepsze jest wrogiem dobrego.
Tu dobry przykład: olejowa pompa zębata zastąpiona... łopatkową. To doskonały przykład, bo Ford wydał majątek na wymianę wszystkich tych nowych pomp. Dosłownie wszystkich - była podjęta specjalna, ogólnoeuropejska akcja serwisowa. Więc zatrzymam się przy tym przypadku dłużej. Ford pisał tak, chwaląc zmianę: "Kolejne nowe rozwiązania zmniejszają straty związane z napędem osprzętu silnika. Pompa olejowa o regulowanym wydatku dostarcza tyle oleju, ile potrzeba w danych warunkach pracy, działając krócej i pobierając mniej mocy." (czytaj: górą ekologia!). Nie można tu powstrzymać się jednak od złośliwości: te ekologiczne pompy zaiste ... pracowały krócej i... dostarczyły mniej oleju. Powiem więcej: trzeba być technicznym prostakiem, aby w tak ważnym dla niezawodności i trwałości zespole, jakim jest pompa olejowa silnika, zmieniać wypracowane i sprawdzone od dziesięcioleci zasady funkcjonowania.

Generalny wniosek: z jednej strony Ford próbował ratować sytuację ulepszając ile się da technicznie zespół silnikowy, z drugiej strony demolował efekt wrzucając nowe, do końca niesprawdzone eksploatacyjnie elementy. Przy tym - obiektywnie mówiąc - nie zawsze miał dowolnie duże pole manewru... O całej tej sytuacji w przemyśle motoryzacyjnym, jej przyczynach i skutkach można by napisać książkę na 1000 stron...
W całym tym eko-pitoleniu eko-urzędasów i eko-producentów, niektórzy z nich próbowali ratować się na różne sposoby, ale mieli niefart (casus VW).

Ciekawe jak to będzie z nowym silnikiem 2,0 Eco-Blue...

Stwierdzę jednak jedno: współczesny europejski ekologiczny silnik to... zły silnik.

[yatzek.tm]

Napisał wojtekjanus Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ciekawo jak to będzie z nowym silnikiem 2,0 Eco-Blue...

Już samo słowo "eco" w jego nazwie nie budzi we mnie pozytywnych nadziei.
Nie wierzę w kierowanie się ekologią u... ekologów.
Samochody są coraz cięższe przez te wszystkie eco-dodatki, częściej naprawiane, częściej wymieniane, krócej jeżdżące, w ogólnym rozrachunku przynoszą więcej strat dla środowiska i kieszeni właścicieli niż te starsze modele. Ciekawi mnie też fakt, że downsizing nie dotknął na przykład transportu ciężkiego. Siedzę w temacie od blisko 20 lat i taka SCANIA jak miała w ofercie podstawowej silnik EURO 2, 12-litrowy o mocy około 400 - 450KM to dalej, mimo norm EURO 6, jest te 12 litrów pojemności i te 400-450KM. Również scaniowskie słynne V8 ma nadal 16 litrów, moc z 580KM skoczyła do 730KM i może spełniać bez trudu normę EURO 6. Oczywiście z AdBlue, ale to nie rzutuje na trwałość silnika. Mało tego - dzisiejsze silniki SCANIA zużywają o około 10-15% mniej paliwa (realnie, nie wg zapewnień producenta) niż podobne 10-15 lat temu. Nie są może już tak bezawaryjne, ale jednak na przebieg miliona km przy prawidłowej obsłudze można liczyć szczególnie, że dobrze wykorzystany pojazd zrobi to w 6-8 lat.
A Fiat wycofał z produkcji silnik 3.0 Multijet tak chwalony przez użytkowników, bo niby nie dało się ogarnąć w nim EURO 6. A gdzie fordowski 3.2 TDCi? Też się nie dało? Dla mnie to bzdury nie mające nic wspólnego z ekologią.

[Olo133]

Tak jak Wojtek powiedział, można to skwitować jednym powiedzeniem "eko-pitolenie", które z ekologią nie ma nic wspólnego. I dotyczy chyba już w zasadzie wszystkiego, a nie tylko samochodów. Dziś większość rzeczy powszechnego użytku jest projektowana i produkowana w ten sposób, aby nie przetrwały za długo, bo to się po prostu nie opłaca produkującym. A to jest dalekie od ekologii.

[jaceks]

Napisał yatzek.tm Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

. A gdzie fordowski 3.2 TDCi? Też się nie dało?

Ranger 3,2 z adblue spełnia normę Euro 6.

[Wigem]

Dzisiaj podjechałem do zaprzyjaźnionej firmy. Widzę że mają nowe auto - dużego Transita. Zapytałem czy są zadowoleni. Gość machnął ręką i mówi że 3 razy urwał się już pasek klinowy w czasie uruchamiania na dużym mrozie. Zapytałem a jaki ma przebieg - 1500 km. Silnik 2,2.
Mam coraz więcej wątpliwości co do słuszności wyboru. A ten wątek to tylko potwierdza .

[jimi722]

Wypowiem się kolejny raz, ponieważ sam doświadczyłem awarii Transitów we Francji/Belgii ponieważ posiadam firmę transportową.
Ale żeby nie było tak kolorowo, mam dużo kolegów w branży więc się wypowiem.
Iveco przebieg 14 tys. km auto ma 2 miesiące-zatarty tylny most.
Master-60 tys, pęknięta głowica.
Master-140 tys. skrzynia biegów/dwumasa.
Master-190 tys. skrzynia biegów/dwumasa.
Po drodze wtrysk w Masterze i wypalony tłok w kolejnym.
Mówię o Masterze z silnikiem 162 KM z podwójną Turbiną.
Ten silnik faktycznie nie przysporzył Fordowi fanów, ale nie jest tak że inne marki są wspaniałe i bezproblemowe.
I jeszcze jedno obecnie nie ma na rynku lepszej kabiny do pracy kierowcy pod względem energonomii i wyciszenia jak w Transicie.
I Pomimo, że miałem i pewnie będę miał problemy jeszcze z tymi silnikami to ponownie zaufałem Transitowi z nowym silnikiem.
Są obecnie na etapie zabudowy.
Będę się mógł wypowiedzieć za rok.
Zamówiłem pierwszy raz najdłuższego L-5 i L-4.
Niestety o długości zabudowy L-5 konkurencja może tylko pomarzyć i zabudowie 5,2 m.
Moje Transity dzień i noc pokonują setki km codziennie.
Średnio każdy dzień w dzień robi pomiędzy 500/1200 km. Rocznie 120/160 tys. każdy.

[wojtekjanus]

Napisał jimi722 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

I jeszcze jedno obecnie nie ma na rynku lepszej kabiny do pracy kierowcy pod względem energonomii i wyciszenia jak w Transicie.

To prawda i tym bardziej deprymujący jest fakt, że takie fajne auto, w którego projekt i wykończenie producent wkłada tyle wysiłku, ma taki zawodny silnik...

[Biernaś]

Witam
Jak dobrze pójdzie to wkrótce będę miał Transita 2.2 155 KM 2014 r.
Jaki olej polecacie i jak często go zmieniać bo co 48 tyś to jak dla mnie za rzadko.
Auto jest na pojedynczym resorze a chciałbym od czasu do czasu przewieźć ok. 2 tony. Zmienić resor na potrójny czy lepiej założyć poduszki pneumatyczne?

[Haymaker]

Napisał jimi722 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Niestety o długości zabudowy L-5 konkurencja może tylko pomarzyć i zabudowie 5,2 m.

Mamy transita 5.2m skrzynia premium, burty w kolorze nadwozia ! Mam nadzieję, że pomyślałeś o wyciaganym środkowym słupku bo nasz nie ma, i tutaj robią się problemy przy załadunku 3m blaach Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Transit strzelił w roku 50.000, nie jesteśmy firmą transportową użytkujemy go na potrzeby własne. O wadach wspomniałem parę postów wyżej. Jutro idzie na poprawki i pierwszy przegląd(jako, że nie wierzę w 50.000 wymiany oleju ,sam wymieniłem po 25.000).