[Mondeo 2000-2007] 2.0 Duratec - dynamika auta

[FrogsterPL]

To również było opisane na FordWiki. Podobno pomaga wciśnięcie pedału gazu zaraz po wyłączeniu silnika, żeby silnik złapał trochę "pełnowartościowego" powietrza (z dużą ilością tlenu), ale nie sprawdzałem tego jeszcze u siebie.

EDIT:

Hm, jednak nie do końca, bo opisują restarty na zimnym silniku...

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Ale może na ciepłym też pomoże, spróbować nie zaszkodzi Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[karloss]

Pastoo - dzięki za wyczerpującą odpowiedź, dyskusja przynajmniej zeszła na właściwy torGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Napisał antyrama Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Noo to ja się właśnie przesiadłem z MK III 1,8 125 KM na MK IV 2.0 145 KM.
Różnica jest masakryczna. Dwulitrówka tak jakby miała trzecie płuco w porównaniu z 1,8. Obojętnie w jakim zakresie obrotów, w 90% przypadków elastycznośc zaś jest na tyle wystarczajaca, że można się przemieszczać i wyprzedzać bez wycia.

Co do picia, rzeczywiście można mieć spore spektrum wyników Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Potrafi wypić, ale można też spalać naprawdę przyzwoicie. Ciekawe jest, że ten silnik odziedziczył z Mk III taką przypadłość, że za drugim razem odpalenie ciepłego już silnika, po krótkim czasie od wyłączenia, nie zawsze wychodzi. A to pyrk pyrk zrobi, a to jakby na trzech cylindrach dygotał.

Tutaj natchnąłeś mnie optymistycznie bo jest to jedyny silnik jaki biorę pod uwagę w przypadku jeżeli miałbym jeździć kolejnym fordem (mam na myśli przebiegi na poziomie 12-13tys. rocznie głównie miasto + 20% długie trasy/ koszty eksploatacji oraz niska awaryjność).
Znam już trochę ten silnik i w sumie jestem zadowolonyGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Spalanie jak się zamknie w 11 litrach na mieście będzie super.
Opcjonalnie brałbym s-max'a ale muszę sprawdzić jak w takim układzie wypada masa na tle mondeo mk4Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A jeszcze jedno, może ktoś jeździł Subaru Foresterem 2.0 benzyna bez turbiny 158KM (wersja 2) najchętniej z manualną skrzynią biegów i mógłby podzielić się np. na tle benzyny 2.0 duratec jakie są odczuciaGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.?

Co do trudności w odpalaniu to po usunięciu klapek mam znaczącą poprawę! Może 1-2 w miesiącu się tego typu problem trafi.
Ktoś jakiś czas temu wspominał o podkręceniu śruby regulacyjnej od przepustnicy właśnie w duratecu (może to było na forum Mondeo nie pamiętamGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ) i coś chyba w tym jest, gdyż na jednym z filmików znalezionym ostatnio przez przypadek pokazano jak działa przepustnica w jednym z silników forda - niestety za cholerę nie wiem jaki to był, nic nie było opisane. W momencie uruchomienia stacyjki, było słychać dźwięk pompki paliwa, a przepustnica uchylała się na kilka mm, a w momencie odpalenia niemal całkowicie się domykałaGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Wniosek: musiało to być sterowane nie za pomocą linki, niemniej jednak jest to właśnie odpowiednik metody wciśnięcia gazu przed uruchomieniem.

[antyrama]

Prawdę mówiąc jajka z odpalaniem na tej zasadzie miałem od początku w MK IV. Zgłaszałem serwisowi, ale ten oczywiście uważał,że wsio wpariadkie. Nauczyłem się z tym żyć i tyle. Za drugim razem po takim numerze zawsze odpalił, ot taka widać dusza fordowska rogata.
Co do masy karety, to o ile pamietam MK IV przytył w stosunku do Mk III niecałe 50 kg więc raczej pomijalne. Na papierze 125 KM i 145 KM niewiele dzieli, ale w realu dla tych silników? Zupełnie inna bajka. Ja sobie w trasie bujam ( drogi krajowe po 400 km, nieco za dużo w stosunku do przepisów) na poziomie 7,5 litra, w mieście koło 11, ale jak włączyć węża w kieszeni to 9,5 na luzie da się osiągnąć ( latem na odcinkach minimum 10-15 km). Z Mondkiem 2,0 TDCI nie miałem okazji, ale z aktualnym paskiem 2,0 TDI idzie łeb w łeb do samego końca skali Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. W sumie więc może być, acz czas płynie nieubłaganie, nowsze konstrukcje mają coraz więcej kucy z tej samej pojemnosci, albo więcej po dołożeniu turbiny z mniejszej pojemnosci. Czas tego silnika jest policzony.

Foresterem jeździłem latem. Drewnana bryka jeśli brać go pod uwagę do pokonywania setek kilometrów. Może się sprawdzi zimą na wsi, ale nie sprawdzałem.

[karloss]

Dzięki wielkie za wyczerpującą odpowiedź, również co do Forestera (chyba go jednak zostawię w spokoju, jednak jest mniejszy w środku i gorzej wyposażony):/
W takim układzie (biorąc pod uwagę moje potrzeby, realia i niską usterkowość) będę się skupiać na tym właśnie silniku 2.0. Jaka natomiast będzie buda w przyszłości to się zobaczy, ale nie ukrywam, że spodobał mi się S-Max Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
I jeszcze taka mała dygresja, wg mnie ten 2 litrowy duratec jeszcze trochę pobędzie w ofercie Forda, między innymi dlatego, że spełnia normy Euro 5, czego nie osiągnął silnik 2.3 litra, montowany w S-max przed FLGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Wg mnie szkoda, ponieważ ten 2,3L jest świetnym silnikiem, ale jak się nie mylę występuje tylko z automatem:/

[FrogsterPL]

Co do spalania Mk4 2.0 - rodzice byli teraz na urlopie za granicą, jakieś 80-90% trasy to autostrada i włączona klima, średnie spalanie wyszło równe 8 litrów wg komputera pokładowego. W mieście chyba przekracza 11 (nie wiem czy do 12 nawet nie dobija), ale to głównie krótkie dystanse, 3-4 kilometry maksimum, +włączona klima Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[ethernal]

Napisał FrogsterPL Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Co do spalania Mk4 2.0 - rodzice byli teraz na urlopie za granicą, jakieś 80-90% trasy to autostrada i włączona klima, średnie spalanie wyszło równe 8 litrów wg komputera pokładowego.

W wersji 2.0 z turbo takie spalanie jest chyba mało realne... a szkoda..., ale zawsze pozostaje jako alternatywa 1.6 turbo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[FrogsterPL]

Wg danych 2.0 turbo pali mniej od 2.0 wolnossącego... ale ciekawe ilu właścicieli 2.0T to potwierdzi Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[karloss]

Też czytałem, że 2.0 Ecoboost pali całkiem przyzwoicie, zupełnie nie jak turboGoście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.! Nie wiadomo tylko jak z awaryjnością tych silników, gdyż jest to nowa jednostka.

[tomiscorpio]

turbo nigdy duzo nie pala , wiec nie wiem skad takie stwierdzenie , nie jak turbo.

Tylko to nie pala duzo przy normalnej jezdzie , bo przy deptaniu wciagaja konkretnie zreszta jak kazdy silnik.

Dlatego mnie smiesza ludzie ktorze w ciezkich budach kupuja akies komiczne silniki , potem sa zdziwieni ze sasiad zamiast 1.0 ma 1.6 i nic wiecej nie pali , a przy deptaniu ten 1.0 spali duzo wiecej.

A takie turbo jezdzisz na 10 % mozliwosci silnika to nie bedzie palil duzo nigdy.

[Marek13]

Miałem okazję jeździć MK3 2.0 benzyna i MK4 2.0T 204 KM. Spalanie w mieście MK3 2.0 wynosiło 12 l/100km, spalanie MK4 2.0T 204 KM to 16 l/100km. Te 16 l/100km to nie jest jazda typu "gaz podłoga".