Mondeo 2015 vs konkurencyjne auta

[siebek]

Ostatnio na Autocentrum był test spalania nowego Audi A3 z 2.0TDI 150KM i wyszło:
przy 90kmh - 5,4l/100km
przy 140kmh - 8,1l/100km

Nie mówię, że jego testy są w 100% idealne ale o ile akurat się DPF nie wypalał to jest na prawdę kiepsko jak na tak mały samochód.

[WoojO]

Byłem w lekkim szoku jak widziałem ten filmik. W sumie minimalnie więcej pali "słynna paliwożerna" jednostka 1.5 L Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[radekrogo]

Panowie luz, jak wylem w Polsce, to na pewnych stacjach byla norma. Ale wyjezdne z Polski z Rzeszowa z BP 8.5l/km mol jaki straszny Na granicy z DE spoko powrót do normy, ostatnia stacja przed granica
.

[Touch'n'go]

Dla mnie te testy są nie miarodajne. Podobnie jak koncerny oszukują na spalaniu, tak też oszukują na wadze auta. W papierach Ford jest lekki jak piórko, przy sprawdzeniu realnej masy nagle waży niemal tyle co tłusty opel. Mazda jest faktycznie lekka ale tam blachy są z puszek po coli.

Spalanie mierzone na 20km obwodnicy to jak mierzenie cm w pasie na swetrze ale z wciągniętym brzuchem. Wystarczy że wiatr inaczej zawieje..

Jazda płynna i ecodriving zakładają zachowanie pędu bardziej niż za wszelką cenę równą prędkość wiec z samego założenia tempomat spali więcej i tyla. A test na równej autostradzie gdzie różnice terenowe są znikome i kierowca i tak i tak trzyma względnie stałą prędkość to bzdura. Niemal każdy inny czynnik zewnętrzny będzie miał większy wpływ na spalanie. Ujednolicenie metody pomiaru spalania przez producentów miało dać bardziej miarodajne porównanie miedzy autami, a skończyło sie na jakichś nierealnych schematach jazdy (auto wg algorytmu jedzie na rolkach) gdzie nikt w realu tak nie jeździ, więc wyniki są o kant pupy potłuc. Chyba tylko hybrydy i skutery poczty kwiatowej palą tak jak podaje w katalogu producent. Koniec końcem moje jedyne zmartwienie przy dystrybutorze to tak wyciągnąć pistolet zeby lakieru nie uchlapać. Lejemy i jedziemy, tyle z naszych stresów.

[kicaj]

Ale dzięki temu można porównać spalania pomiędzy pojazdami. A dokładniej to pomiędzy silnikami, bo jeżeli auta testowane są na rolkach to masa nie ma takiego znaczenia.
Co do mas - to silnie zależy od wyposażenia. Więc trzeba by dokładnie sprawdzić co za auto było ważone (zapewne golas).

With mobilephone sent.

[boncio]

W katalogach Forda podawana jest masa auta z kierowcą i prawie pełnym bakiem! Nawet jak to był golas, to nie doposażysz go w rzeczy ważące ponad 150kg, a takie bywają różnice.

[kicaj]

Żebyś się nie zdziwił Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. wystarczy parę dodatkowych modułów, mocniejszy silnik, inne zawieszenie czy skrzynia i już masz te dodatkowe kilogramy. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Ale nie o to tu chodzi. Tylko o nierealne wyniki spalania. Kto żeby oszczędzić spalanie zmienia olej na rzadszy, pompuje koła na maksa i jeździ na oparach golasem i z wyłączonymi urządzeniami ?

With mobilephone sent.

[boncio]

Napisał kicaj Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

mocniejszy silnik (...) czy skrzynia

Przecież w katalogu jest podana masa dla każdej wersji silnikowej i każdego rodzaju skrzyni osobno, a nie dla ecoboosta 1.0. Więc zostają moduły, zawieszenie, hak itp. No kurcze elektronikę to się w gramach waży, a nie kg, a reszta to nie tak dużo. Spalanie jest jednak mocno uzależnione od masy.

[MaXyM]

Napisał kicaj Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ale dzięki temu można porównać spalania pomiędzy pojazdami. A dokładniej to pomiędzy silnikami, bo jeżeli auta testowane są na rolkach to masa nie ma takiego znaczenia

o to jakas nowa teoria. A rolki sa mocowane do dachu Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
oczywiscie ze masa ma znaczeni. czy ponasfalcie czy na rolkach - przyciaganie ziemskie jest takie samo. Pytaniem pozostaje rodzaj powierzchni rolek.

glowna roznica mierzenia na rolkach jest brak oporow powietrza, ktorych sila rosnie z kwadratem predkosci (czyli mocno). Mozliwe ze wyniki uwzgledniaja ten element, ale tego nie wiem. byloby troche smiesznie podawac spalanie przy predkosci autostradowej nie uwzgledniajac oporu powietrza

[kaan1]

Napisał siebek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ostatnio na Autocentrum był test spalania nowego Audi A3 z 2.0TDI 150KM i wyszło:
przy 90kmh - 5,4l/100km
przy 140kmh - 8,1l/100km

Nie mówię, że jego testy są w 100% idealne ale o ile akurat się DPF nie wypalał to jest na prawdę kiepsko jak na tak mały samochód.

Z wpływem wielkości auta może być różnie. Przy takim jednostajnym pomiarze na autostradzie najistotniejsze mogą być opory powietrza, szczególnie jeśli jest wiaterek. W tej sytuacji nawet auto większe i cięższe, ale dłuższe i niższym współczynniku oporu powietrza spali mniej. Małe i krótkie auta niestety ale nie mają najniższych współczynników oporu powietrza

Odcinek na którym AC robi testy jest bardzo specyficzny. Po pierwsze, nie ma pory dnia aby można było płynnie przejechać go na tempomacie z prędkością 140 km/h. Na połowie dystansu cięzko jest osiągnąć ciągłe 120 km/h - czasami jedzie się 80-90 km/h o ile nie ma kilkukilometrowego korka między węzłami Zakopianka i Skawina. Wjazdy są na podobnym poziomie, ale są znaczne różnice wysokości npm na autostradzie - w pewnym miejscu słabszym autem jest trudno utrzymać 140 km/h (Diesel na tempomacie bierze 9-10 l/100 km przy prędkości 130-140 km/h). Za chwilę zjazd z górki i 1.5 - 2 l/100km. Poza tym jest bardzo chropowaty asfalt - wyraźnie słychać głośniejsze, większe opory toczenia. Spalanie w jedną stronę jest niższe niż w drugą (w dieslu ok. 0.3-0.4 ltr/100km - 10 letnia obserwacja - dwa razy dziennie)