Auto z wyciętym DPF czy katalizatorem już nie przejdzie przeglądu?

[cattani75]

Popatrz na Airly, jaki kolor ma teraz Kraków, a jaki okolica.

[kaan1]

Jakoś bardziej wierzę pomiarom WIOŚ, które wykowyane sa na odpowiednim sprzęcie i przez personel mający odpowiednie kwalifikacje. Dodatkowo są to dane z całego roku a nie chwilowe. Do Airly zbierane są dane z popularnych czujników smogu. Miałem takich kilka w ręce i moim zdaniem to chińszczyzna która zawyża wyniki w przypadku wysokiej wilgotności powietrza. Byle mgła wystarczy aby pokazał że to pył. Wystarczy chuchnąć na taki czujnik i od razu pokazuje wyższe stężenie - spróbuj samemu. A to że w wokół Krakowa jest niższa temperatura i wyższa wilgotność to naturalna sprawa. Niestety ale żyjemy w czasach internetu, gdzie cokolwiek podane na stronie internetowej przyjmowane jest jako pewnik niezależnie z jakiego źródła pochodzi. Dlatego będę raczej obstawał przy informacji zawartej na stronie WIOŚ niz na stronie Airly za którą nie wiadomo kto i z jakim kwalifikacjami stoi.

Zresztą jakbys dokładnie czytał co jest na stronie Airly to zauważyłbyś, że w kwestii Krakowa ostatecznie odwołuja się do danych i raportów WIOŚ, które próbują interpretować. Dlatego wole brac dane bezpośrednio ze źródła niż zmodyfikowane.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Nie wiem jak u Was ale mnie wychodzu że z opon rocznie ściera się 500 g gumy, a w tym czasie samochód emituje w spalinach 50 g

[cattani75]

Ja nie uważam, że to samochody są głównym źródłem pyłów zawieszonych, ale właśnie dlatego, że mają stosowane filtry DPF/GPF, katalizatory, moczniki itp. itd. Wytnijmy je wszystkie, przymykajmy oczy na ten brak ekologii i zobaczymy, czy będzie znacząco lepiej. :-(
Wiatraki już ze względów "obietnic wyborczych" będziemy zwijać, a ładować kasę w kopalnie, więc pozostaje nam... piękny spot z okazji Szczytu Klimatycznego. :-D

[kaan1]

Napisał cattani75 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ja nie uważam, że to samochody są głównym źródłem pyłów zawieszonych, ale właśnie dlatego, że mają stosowane filtry DPF/GPF, katalizatory, moczniki itp. itd.

I z tym się całkowicie zgadzam . Natomiast uważam że nie jest to wina kierowców że wycinają. Gdyby to było dobrze zrobione, tak jak katalizator, sonda lambda itd - to nikt tego by nie wycinał i problemu by nie było. A karami niczego się moim zadaniem nie osiągnie - nie będą skuteczne, bo nie usuwają przyczyn, a jedynie próbuję eliminowac skutki. Aby system ograniczenia emisji w pojeździe pełnił swoją funkcję, to całkowity koszt musi być wliczony w cene pojazdu i nie może pociągac za sobą wzrostu kosztów eksploatacji - zwłaszcza znaczącego, czyli nie moźże ulegać awarii (ma "wystarczyć" na czas życia samochodu). Wtedy nikt nie będzie podejmował niepotrzebnego ryzyka i wydatków aby coś przy tym manipulować.

[cattani75]

Też się zgadzam, że powinien. Ale skoro się to nie udało, a problem da się załatwić poprzez wymianę, to wymieniajmy, a nie wycinajmy. Wiem, że boli, ale klocki hamulcowe też zmieniamy i nikt nie ma pretensji, że się ścierają, a powinny wystarczyć na całe życie auta. I nikt nie stosuje metody "ponieważ chrobotały podczas hamowania, panie władzo, to je wymontowałem". ;-)

[kocur]

Napisał kaan1 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Natomiast uważam że nie jest to wina kierowców że wycinają. Gdyby to było dobrze zrobione, tak jak katalizator, sonda lambda itd - to nikt tego by nie wycinał i problemu by nie było.

O nie nie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W wielkiej płycie instalacje elektryczne w 99% przypadkach też są zrobione do dupy (10A na dół i 10A na górę, maks moc około 3kW - czajnik i odkurzacz i lecą korki) i co sprytniejsi kupują np płyty indukcyjne i podpinają pod górny obwód = kilka pożarów o których wiem że z tego powodu i pewnie 100x o których nie słyszałem w samym Krakowie.

Nie ma ustawowego obowiązku kupować auta z DPF - można wybrać inne. Jest wiele błędnych rozwiązań w różnych dziedzinach życia ale omijanie ich zawsze będzie nielegalne.

Może jestem przewrażliwiony na punkcie zanieczyszczeń ale po kilku miesiącach spędzonych pod kroplówką człowiek nabiera innego spojrzenia na świat.

[kaan1]

Napisał kocur Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

O nie nie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie ma ustawowego obowiązku kupować auta z DPF - można wybrać inne. Jest wiele błędnych rozwiązań w różnych dziedzinach życia ale omijanie ich zawsze będzie nielegalne.

Jeśli jest przeciw prawu to jest nielegalne. Ale ja mówię tutaj o winie związanej z zaistniałą sytuacją, a nie winie w kontekście prawa karnego. Osoba kupując auto z DPF nie robiła tego z myślą że wytnie DPF. Czy ktoś ja informował, że po 2-3 latach użytkowania będzie musiała wymienić filtr tak jak inny materiał eksploatacyjny typu sprzęgło, tarcze hamulcowe? Problem powstał w momencie kiedy sprzedano i wprowadzono do ruchu auto z takim filtrem - i o takiej "winie" tutaj mówimy. Co mówi prawo odnośnie warunków jakie mają spełniac systemy ograniczania emisji w pojazdach? Czy prawo dopuszcza popsucie filtra po 2-3 latach użytkowania - to jest zgodne z prawem?

Otóż, zgodnie z (Regulation EC 692/2008 implementing and amending Regulation EC 715/2007) the minimum mileage over which passenger cars and light commercial vehicles should comply with the emission standards was indeed extended from 80,000 km (requirement in force up to Euro 4) to 160,000 km (Euro 5).

Obowiązkiem producenta jest zademonstrować, że auto spełnia to wymaganie kiedy schodzi z taśmy produkcyjnej. Skoro filtry się psuły przy przebiegu auta poniżej 160000 km, to znaczy producent źle przeprowadził badania pod kątem wytrzymałościowo-starzeniowym. Oczywiście problem był w tym, że badania były robione w warunkach laboratoryjnych a nie rzeczywistych, drogowych (tutaj wykorzystano lukę w prawie). Dlatego zmieniły się teraz przepisy i od Euro 6 wchodzi RDE wymuszające badania i demonstrację działania systemu w warunkach rzeczywistego użytkowania. Efekt widać od razu, większość aut z dnia na dzień znikła z cenników.

Więc można powiedzieć, że jeśli kierowca usuwający DPF jest winny, to tak samo jest winny producent auta, który tego kierowcę na taką minę wstawił. Jeśli producent sprytnie ominął przepisy (dieselgate) to i użytkownik próbuje zrobić to samo - czego nie pochwalam, ale takie są realia. Gdyby filtry były tak samo trwałe jak katalizatory (i jak tego wymaga prawo) to całej tej dyskusji by nie było, a Kowalski DPFa by nie wycinał

[edmun]

Napisał kocur Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jeśli jest przyczyną że auto zostawia chmurę dymu lub śmierdzi na 100 metrów to usuwanie powinno być karane.

Hehe niczym moja żona.
W niedzielę pyta się mnie, co tak nagle śmierdzi, a ja mówię, że to BMW przed nami Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Ostatnio przypatrzyłem się niektórym, to zazwyczaj kombinuję jak to zrobić żeby za takimi nie jechać. Tragedia...

[kaan1]

Przykład skuteczności kar

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Huta po prostu poinformowała, że zatruje powietrze bo nie ma innego wyjścia. I w ten oto sposób wysiłek klkudziesięciu ( a może i więcej) palenisk domowych czy tam kierowców którzy zadbali o swoje spaliny spełzł na niczym
I jak tu przekonać kierowcę jadącego swoim 20 letnim dieslem i widzącego chmurę pyłu i dymów do ekologii ... Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[edmun]

Nie mam pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.