Kodeks Drogowy... pytania i odpowiedzi

[majek32]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Tak, bo życie opiera się na "łapkach". Napisz proszę coś konstruktywnego

Własnie napisałem konstruktywnie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Wielu już tu napisało swoje zdanie, takie czy inne, zgodne z Twoją interpretacją lub zgodne z inną interpretacją.

Tak samo wg. mnie temat już dogłębnie przeanalizowany. Niestety ja też nie zgodze się z Twoją interpretacją danej sytuacji. Po prostu nie masz racji

pozdrawiam cieplutko Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kaan1]

Przypomnę (skorygowałem moje wcześniejsze posty bo niechcacy zamieniłem A z B w pewnym momencie):

A - skracający z lewego pasa.
B - skracający z prawego pasa.

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

.
Czyli ewentualnie dostanie mandat za brak sygnalizacji, a nie za brak pierwszeństwa.

Skoro "B"zmienił pas bez sygnalizacji i wjechał w pojazd poruszający się tym pasem w tym samym kierunku (bo też nie sygnalizował zmiany pasa) tzn. wykroczenie względem art. 22.5 popełnił B, a kolizja jest tego efektem. Nie ma czegos takiego jak bezwględne pierwszeństwo pojazdu poruszającego się z prawej. Jest natomiast artykuł 16 mówiący że B powinien trzymać się prawej krawędzi jezdni czego nie uczynił, zmienił pas jazdy bez sygnalizacji i doprowadził do kolizji. Jeśli B, miał właczony lewy kierunkowskaz tzn. zmieniał pas tzn. powinien ustąpić pierwszeństwa A który porusza się tym pasem zgodnie z art. 22.4. Jeśli B utrzymuje że ma prawo do wjazdu na pas środkowy i nie zmienia pasa ruchu to nie może się jednocześnie powoływać na przysługujące mu prawo z art 22.4 Oczywiście 'A' też będzie utrzymywał że nie zmieniał pasa ruchu i będzie miał rację. W tej sytuacji rozstrzygnie artykuł 16 na korzyśc A. Jeśli B miał włączony prawy kierunkowskaz to tym bardziej powinien znaleźć się na prawym pasie.

Bump:

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wskaż przepis/y, który określa, że Renault jednoznacznie miał pierwszeństwo.

Kierujący A (Renault) porusza się swoim pasem. Tutaj kierujący B wjechałby w A i musiał wykazać, że miał pierwszeństwo. B nie może się powołać na art 22.4 jeśli utrzymuje że wjeżdża na środkowy pas bez zmiany pasa ruchu. Jeśli uważa, że zmienia pas ruchu tzn. musi przepuścić A, który tym pasem porusza się w tym samym kierunku (nie zmienia pasa ruchu).

Oczywiście zgodzę się ze stwierdzeniem, że domalowanie pasów pomogłoby niektórym uczestnikom ruchu. Ale jak będzie zima i jezdnia pokryje się śniego-błotem to i tak nie wystarczy

Ja to tak widzę - ale jednak jeżdżę z lewego na lewy, a z prawego na prawy. Potem zmieniam pas. Jak wiadomo werdykt sądu w Krakowie nie musi być taki sam jak werdykt sądu w Toruniu.

[sylwesterz]

Na wstępie, bo niektórzy widzę, że nie czytają całości postów.
Generalnie przychylam się do interpretacji kolegi @[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] , ale moim zdaniem niestety wspomniane przepisy nie pozwala na tak daleko idącą interpretację. Mogę mieć tylko nadzieję, że sąd przychyliłby się do takiej właśnie interpretacji, gdybym to ja był kierowcą Renault.

Przypomnę, że ten wątek jest właśnie do tego, aby rozpatrywać dziwne przypadki odnosząc się do prawa, zamiast poklepywania się po plecach.

Napisał kaan1 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Przypomnę (skorygowałem moje wcześniejsze posty bo niechcacy zamieniłem A z B w pewnym momencie):

A - skracający z lewego pasa.
B - skracający z prawego pasa.

Skoro "B"zmienił pas bez sygnalizacji i wjechał w pojazd poruszający się tym pasem w tym samym kierunku (bo też nie sygnalizował zmiany pasa) tzn. wykroczenie względem art. 22.5 popełnił B, a kolizja jest tego efektem.

Stosujesz tutaj bardzo karkołomny wywód polegający na tym, iż jeśli B popełnił wykroczenie X, to A popełniający wykroczenie Y tak naprawdę go nie popełnił. Przepisy są zależne od siebie tylko wtedy, gdy jest to explicite napisane, modulo wykładnia prawa w SN (lub NSA, ale tutaj nie dotyczy). PS. Pomijam nieostre pojęcia typu "zamiar ustawodawcy", bo z tym różnie bywa w sądach.
Oczywiście, jeśli odpowiedni przepis lub wykładnia istnieją, bardzo chętnie je poznam, serio, patrz ostatni akapit.

... Jest natomiast artykuł 16 mówiący że B powinien trzymać się prawej krawędzi jezdni

Art. 16. 4. Przede wszystim "możliwie blisko", co jest dość szerokim pojęciem i może się odnosić do dowolnej odległości zależnie od warunków, jak np. w tym przypadku.

...Kierujący A (Renault) porusza się swoim pasem. Tutaj kierujący B wjechałby w A i musiał wykazać, że miał pierwszeństwo. B nie może się powołać na art 22.4 jeśli utrzymuje że wjeżdża na środkowy pas bez zmiany pasa ruchu. Jeśli uważa, że zmienia pas ruchu tzn. musi przepuścić A, który tym pasem porusza się w tym samym kierunku (nie zmienia pasa ruchu).

Prawie doszedłeś do tego co od początku pisałem.

Albo zakładasz, że każdy z nich (a nie tylko A) nie zmieniał pasa ruchu, ergo jechał swoim pasem (nieokreślonym), więc gdy nastąpi kolizja, to każdy z nich miał pierwszeństwo. Ba, nawet trudno przyrównać tutaj wywód Dvoraka z przedstawionego wcześniej filmu, bo nie ma tu prostego pasa ruchu, oba są po łuku, tylko nie wiadomo jakim.

Albo też zakładasz, że oboje zmieniali pas ruchu. Wtedy bardzo bym chciał, by nie obowiązywał w tym przypadku art. 22. 4, ale nijak nie potrafię tego dowieść. PS. Jedyne co mi przychodzi do głowy, to "zamiar ustawodawcy".

Twierdzenie, iż A nie zmieniał pasa ruchu w 11 sekundzie filmu, zaś B zmieniał moim zdaniem nie pokrywa się z prawdą.

Oczywiście zgodzę się ze stwierdzeniem, że domalowanie pasów pomogłoby niektórym uczestnikom ruchu. Ale jak będzie zima i jezdnia pokryje się śniego-błotem to i tak nie wystarczy

Ja to tak widzę - ale jednak jeżdżę z lewego na lewy, a z prawego na prawy. Potem zmieniam pas. Jak wiadomo werdykt sądu w Krakowie nie musi być taki sam jak werdykt sądu w Toruniu.

Ależ oczywiście, sam tak robię, co nie znaczy, że nie znajdzie się taki "nagrywający", który w swoim mniemaniu będzie mieć rację. Ba, co gorsza może się okazać, że będzie, stąd mój upór w celu uzyskania choćby znaczącej "przewagi prawnej" kierowcy Renault. Lepiej wiedzieć teraz, niż po szkodzie.

[kaan1]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Stosujesz tutaj bardzo karkołomny wywód polegający na tym, iż jeśli B popełnił wykroczenie X, to A popełniający wykroczenie Y tak naprawdę go nie popełnił.

W tej szczególnej sytuacji jeśli doszłoby do kolizji to "B wjechałby w "A", Więc A nie musi niczego wykazywać. To "B" musi wykazać, że wjechał, ponieważ A zajechał drogę. A tego "B" nie ma jak wykazać.

[hak64]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czyli ewentualnie dostanie mandat za brak sygnalizacji, a nie za brak pierwszeństwa.

Kolego, twierdzisz, że to wszyscy inni radośnie interpretują przepisy, bo ty nie doszukałeś się jednoznacznego wskazania, ze ma być tak, a nie inaczej. Co rusz któryś z kolegów naprowadza cię na właściwy tor, a to wskazując na obowiązek sygnalizowania zamiaru zmiany pasa, a to na fakt, że przepis mówiący, że pierwszeństwo jadącego po prawej dotyczy tylko zajmowania wolnego pasa ruchu, a nie tego na który już ktoś wjechał, że przed skrętem w prawo zajmujemy prawy pas i na prawy wjeżdżamy, ale to my, a nie ty jesteśmy w błędzie.

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Mnie bardziej bawi zadufanie niektórych i wiara w logikę przepisów.

Mnie zaś to nie bawi. Jestem przerażony, że ktoś taki posiada prawo jazdy. Na temat logiki już swoje powiedziałem, a kwestia wiary nie ma tu nic do rzeczy.

[kaan1]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Art. 16. 4. Przede wszystim "możliwie blisko", co jest dość szerokim pojęciem i może się odnosić do dowolnej odległości zależnie od warunków, jak np. w tym przypadku.

No jeśli "możliwie blisko" jest interpretowane w tym konkretnym przypadku jako jazda z odstępem jednego wolnego pasa z prawej (bo takowy był całkowicie pusty) to się nie dziwię dlaczego autostradą większość kierujących porusza się pasem środkowym albo lewym.
Po co w ogóle budowac jezdnie z dwoma czy trzema pasami ruchu, skoro dla większośc "możliwie blisko" będzie i tak oznaczało jazdę druga stroną, albo będa się domagali zdefiniowania odległości od krawężnika w centymetrach. Zawsze można zostać motorniczym i wtedy będzie jasne co oznacza "możliwie blisko prawej strony" Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[hak64]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

zakładasz, że każdy z nich (a nie tylko A) nie zmieniał pasa ruchu, ergo jechał swoim pasem (nieokreślonym), więc gdy nastąpi kolizja, to każdy z nich miał pierwszeństwo. Ba, nawet trudno przyrównać tutaj wywód Dvoraka z przedstawionego wcześniej filmu, bo nie ma tu prostego pasa ruchu, oba są po łuku, tylko nie wiadomo jakim.

Kolego, masz chyba klapki na oczach, ostry cień mgły, albo inną pomroczność jasną, bo filmik przedstawia dwa pojazdy poruszające się obok siebie na sąsiednich pasach ruchu. pojazdy zbliżają się do skrzyżowania z sygnalizacją świetlną i oba wybierają kanał ruchu do skrętu w prawo. Nadal poruszają się obok siebie wyznaczonymi pasami ruchu, przy czym pojazd po lewej jest wyraźnie z przodu. Dojeżdżają do jezdni drogi poprzecznej, na której są wyznaczone pasy ruchu, ale brak jest pasów prowadzących dla pojazdów wjeżdżających wspomnianym kanałem ruchu z prawej.
Podejrzewam, ze do tego momentu byliśmy wszyscy zgodni. Teraz jednak mamy parę wątpliwości do wyjaśnienia.
Nagrywający zbliżając się do skrzyżowania zajmował prawy pas ruchu, co sugeruje, że zamierza jechać dalej w prawo (patrz art 22.2.1). Poprzedzający go pojazd Renault przecina prawy pas ruchu drogi poprzecznej, umożliwiając jadącemu za nim nagrywającemu zajęcie właściwego dla niego prawego pasa ruchu. Kierujący Renaultem zajmuje wolny środkowy pas ruchu z zamiarem kontynuowania jazdy do następnego skrzyżowania. Nagrywający trąbi na kierującego Renaultem, uzurpując sobie prawo do pierwszeństwa. Z czego to pierwszeństwo miało by wynikać? Reguła "prawej ręki", o której mowa w art 22.4 dotyczy przypadków zajmowania wolnego pasa ruchu, a w chwili gdy Renault zajmował ten pas, był on wolny, bo nagrywający wjeżdżał dopiero na prawy pas ruchu jezdni drogi poprzecznej. Nie może więc być mowy o wymuszeniu pierwszeństwa. Jak widać na przedmiotowym przykładzie, u niektórych rozumienie przepisów, wymaga zaangażowania nie tylko intelektu ale i wiary.

[kaan1]

Napisał sylwesterz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Twierdzenie, iż A nie zmieniał pasa ruchu w 11 sekundzie filmu, zaś B zmieniał moim zdaniem nie pokrywa się z prawdą.

Przy wjeździe na droge poprzeczną nie ma zmiany pasa ruchu tylko zajęcie pasa ruchu. 'B' próbował zająć pas ruchu, na którym znajdował się już pojazd 'A' i wymusić pierwszeństwo, gdyż pomyliły mu się strony. Wydawało mu się, że "poruszanie możliwie prawej krawędzi jezdni" oznacza odległość, która on uważa za stosownie "bliską", a z drugiej strony nie za daleką od krawędzi lewej.

[kocur]

Ale się niektórzy uczepili tych pasów ruchu. Kolejny przykład na przykładzie długopisu i kartonu Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Definicja zawarta w art. 2 pkt. 7 ustawy – Prawo o ruchu drogowym mówi, że pas ruchu to każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi.


Edit:

Nawet jeśli pasy nie są wyznaczone, kierujący powinien wyobrażać sobie ich przebieg.
Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kaan1]

Napisał kocur Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Definicja zawarta w art. 2 pkt. 7 ustawy – Prawo o ruchu drogowym mówi, że pas ruchu to każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony znakami drogowymi.

Korzystam regularnie z tego zapisu przy wlocie z Telewizyjnej w Kamieńskiego w kierunku południowym. Szeroki pas miał zamalowana część z lewej strony wymuszając ruch jednego rzędu pojazdów w dwupasmową Kamieńskiego. Widać to zresztą na bieżącym, ale starym juz ujęciu Google Maps. Jakis czas czemu usuniętą (zeszlifowano) białe linie i teraz jeździ się na dwa rzędy co znakomicie redukuje korki w tym miejscu. Na szczęście nie spotkałem tam jeszcze "szeryfa" na prawym pasie który wepchnąłby się na lewy - ale uważam.
Podobnie przy skręcie z Kościuszki w Most Dębnicki. Tam są dwa pasy skrętu na dwa pasy mostu. Raz zdarzyło mi się, że kierowca z prawego pasa miał wątpliwości gdyż chciał zająć pas lewy - ale nie zauważył, że zmieniono zasady umożliwiając skręt ze środkowego pasa w prawo co stosownie oznakowano. Niestety ale te nieporozumienia biorą się właśnie z tego, że spora liczba uczestników ruch z jakiegos powodu unika poruszania się pasem prawym. A dla mnie jest to z reguły najszybszy pas w mieście, a na lewo zjeżdżam chwilowo jedynie przy wyprzedzaniu lub planowanym skręcie w lewo.