[Mondeo 2014- ] Porównanie silników benzynowych EcoBoost

[Luki27]

Witam

Ponieważ przymierzam się do Forda Mondeo (chociaż jeszcze Mazda 6 nie odpadła w rywalizacji) zastanawiam się nad silnikiem. Z racji tego, że głownie jeżdżę na krótkich odcinkach po mieście skłaniam się ku benzynie.

Patrzę jednak na dane katalogowe i nie mogę jednego zrozumieć.

EcoBoost 1.5 160 KM przyspieszenie do 100 9,2 sek (Mazda 6 165 KM - 9,1)
EcoBoost 2.0 203 KM (Automat) przyspieszenie do 100 8,7 sek (Mazda 6 195 KM - automat - 7,8 )
EcoBoost 2.0 240 KM (Automat) przyspieszenie do 100 7,9 sek ( Mazda 195 KM automat 7,8 ?)

Ja rozumiem, że producenci podają nie do końca prawdziwe dane, ale dziwi mnie różnica pomiędzy 1.5 manual a 2.0 automat. Jeśli to jest różnica 0,5 sek przy 43 KM różnicy to znaczy, że skrzynia automatyczna w Fordzie jest kiepska, co z kolei dla mnie oznacza, że nie warto dopłacać 17 tys do 2.0 tym bardziej, że nie przepadam za skrzyniami automatycznymi.

Ponieważ jechałem Mazdą 165 i 195 z automatem i te 1,3 sek wcale nie robi na mnie aż takiego wrażenia, żeby dopłacać 20 tys to tym bardziej nie zauważę 0,5 sek w Mondeo a różnica w cenie to 17 tys.

Ja wiem, że nie jeździ się przyspieszeniem 0-100, a większe znaczenie ma elastyczność, ale jechałem 1.5 160 KM i było naprawdę przyzwoicie lepiej niż w Mazdzie 6 165, fajny moment obrotowy przez większość obrotów, silnik przyzwoicie cicho pracował.

Czy ktoś może porównywał te dwa silniki w fordzie 160M i 203A i może potwierdzić, że realna różnica w przyspieszeniu jest nieduża ?

Bump: Ja rozumiem, że teoretycznie jest to temat teoretycznie o zakupie samochodu, ale informacji o które pytam w poście nie uzyskam w dziale kupujemy auta... Bardzo proszę moderatora o przeniesienie do działu o mondeo bo tylko tam mam szanse dowiedzieć się na temat tych silników. Mogę wykasować informację o kupnie samochodu. Zależy mi na porównaniu silników.

Bump:

Bump:

[cattani75]

Jechałem 1.5 160 KM z automatem. Wchodził na obroty, ale nie przyśpieszał. Dzięki jednemu z kolegów na forum przejechałem się 2.0 203 KM i... we czwartek odbieram. :-)
Przesiadam się z MK4 2.2 TDCi i przy 1.5 czegoś brakowało. Przy 2.0 było super.
Porównaj sobie te silniki tutaj (można dodawać auta do porównania) i zobaczysz, czym się różnią: [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[kruger]

Napisał Luki27 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ponieważ jechałem Mazdą 165 i 195 z automatem i te 1,3 sek wcale nie robi na mnie aż takiego wrażenia, żeby dopłacać 20 tys to tym bardziej nie zauważę 0,5 sek w Mondeo a różnica w cenie to 17 tys.

:

Mazda ma silnik wolnossący o zupełnie innej charakterystyce. Przebieg momentu obrotowego (bo on odpowiada za przyspieszenie a nie konie) jest liniowy, w przeciwieństwie do uturbionych silników, gdzie czujesz kopa jak włącza się turbo. Dlatego w Mazdzie tego przyspieszenia nie czujesz, mimo, że wcale nie przyspiesza wolniej. Są wielbiciele takiego liniowego przyspieszania ale moim zdaniem zabawa zaczyna się dopiero w przypadku wolnossącego V6 a na tym polu został już tylko Lexus IS 250, ostatni Mohikanin klasycznej, dobrej motoryzacji.

[Luki27]

Napisał cattani75 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jechałem 1.5 160 KM z automatem.
Przesiadam się z MK4 2.2 TDCi i przy 1.5 czegoś brakowało. Przy 2.0 było super.
Porównaj sobie te silniki tutaj (można dodawać auta do porównania) i zobaczysz, czym się różnią: [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Hmm ale 1.5 z automatem powinien wyraźnie gorzej przyspieszać niż z manualem a wg danych forda jest odwrotnie ? 1.5M - 9,2 a 1.5A - 9,1 - nie chce mi się wierzyć...
Ja niestety nie lubię automatów, nie mogę się przekonać... gdyby było 203 KM z manualem to bym się nawet nie zastanawiał (a łopatki przy kierownicy to nie to samo)

Co do tej strony to są to jakieś dziwne dane. Co to ma być: PERFORMANCE DATA - ProfessCars™ simulation ? Skąd oni biorą te dane ? Chyba nie z pomiarów bo przy maksymalnej prędkości na każdym biegu mamy np 322 na VI ???
A tak w ogóle nie ma volksvagenów...?
Te dane były by rewelacyjne gdyby były realne...

Napisał kruger Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Mazda ma silnik wolnossący o zupełnie innej charakterystyce...

Ja to wiem i rozumiem i dlatego mazdę z tego głownie powodu odrzucam. Jeżdżę teraz S-MAXem z 143 KM TDCI i generalnie przyspieszam dynamicznie ale jest to w zakresie wolnych obrotów, silnik nie hałasuje a ja dynamicznie jadę. Chcąc tak jechać mazdą, musiał bym utrzymywać silnik na obrotach rzędu 3,5-5,5 co wiąże się z 2 większym hałasem (a i ten silnik bardzo ładnie brzmi na zewnątrz, ale w środku to już nie jest tak fajnie - jak cała Mazda 6 - od zewnątrz super - w środku dla kierowcy już nie jest tak rewelacyjnie) i nerwowym zachowaniem samochodu.
Dlatego myślę o Mondeo z benzyną+turbina to półśrodek pomiędzy wolnossącą benzyną a dieslem.

[kruger]

Sporo jeździłem MKIV 1,6 EB manual i ten silnik mnie zadziwiał swoją elastycznością. Jeśli 1,5 EB jeździ podobnie to chyba nie będziesz zawiedziony. Benzyny Mazdy mnie absolutnie nie przekonały.

[siebek]

@[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Na ten katalog nie patrz, bo to są po prostu jakieś dziwne symulacje komputerowe, którym do końca nie można ufać.

[cattani75]

Albo popatrzycie na ten katalog i będziecie mieć jakieś porównanie, albo będziecie się podniecać tym, co napisał ford i mazda w swoich katalogach czyli przyspieszeniem 0-100. Można też się oprzeć na wypowiedziach "1.5 jest zarąbisty" albo "kiedy wreszcie będzie można zrobić chip do 1.5". Wolna wola. :-)

[nabuchodonozor]

Napisał Luki27 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

EcoBoost 1.5 160 KM przyspieszenie do 100 9,2 sek (Mazda 6 165 KM - 9,1)
EcoBoost 2.0 203 KM (Automat) przyspieszenie do 100 8,7 sek (Mazda 6 195 KM - automat - 7,8 )
EcoBoost 2.0 240 KM (Automat) przyspieszenie do 100 7,9 sek ( Mazda 195 KM automat 7,8 ?)

jakoś nie chce mi się wirzyć w te 7,8 Mazdy..., jakiś czas temu miałem okazję , "spróbować" się z tym autkiem i niestety nie było frajdy...Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[siebek]

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
Zachar wyciągnął 7.3s Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Luki27]

Tutaj akurat to przyspieszenie jest ok, ale widziałem już jak Zachar źle przyspieszał i takie testy nijak się mają do rzeczywistości.