Downsizing - ekologiczna pułapka?

[hak64]

Napisał Pitek S. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

świat idzie z postępem i nie da się go zatrzymać

Tak, tylko w tym przypadku to postęp wsteczny. Nie chodzi mi o technologię, a ideę. Producenci samochodów mydlą nam oczy, że to jedyna słuszna droga. Nikt jednak nie zastanawia się, co zrobić z pozostałością po tych jednorazowych samochodach. Założenia konstrukcyjne przewidują żywotność silników w granicach 250 tyś km i do tej żywotności dopasowuje się całą resztę (nawet nie całą, bo żywotność amortyzatorów i innych elementów zawieszenia określono na max 100 -150 tyś). Uwzględniając powyższe należy się spodziewać, że w obecnie produkowanych samochodach jedynie okres gwarancji daje jako takie poczucie normalnej eksploatacji samochodu. Potem wszelkie remonty, naprawy, czy wymiany podzespołów będą z ekonomicznego punktu widzenia nieuzasadnione, gdyż doprowadzenie takiego auta do stanu używalności będzie droższe niż kupno nowego samochodu. Tak samochodu - wystarczy zapytać w jakimkolwiek ASO, ile kosztuje nowy silnik z osprzętem i sterownikami - okazuje się, że jeśli doliczyć robociznę , to taniej wychodzi kupno całego auta. Tym sposobem koło się zamyka i klient kupuje nowy samochód. A góry wraków rosną... Nie tak dawno ekoterroryści przeforsowali unijną ustawę o zakazie sprzedaży żarówek żarnikowych o mocy powyżej 40 W, nie było by w tym nic złego, gdyby nie fakt, że alternatywą dla żarówek żarnikowych są energooszczędne i bardziej trwałe świetlówki. Gdzie tu zagrożenie - ano istnieje i to poważne, bo nikt nie zadbał o to, by zużyte świetlówki nie trafiały do śmietników. Świetlówki zawierają rtęć i wiele innych równie niebezpiecznych pierwiastków, które powinny być utylizowane z największą starannościa, bo stanowią potencjalne zagrożenie dla życia i zdrowia.
Faktem jest, że plastikowe alementy samochodów nie są tak niebezpieczne, ale góry plastikowych odpadów z pewnością nikogo nie będą cieszyć, zwłaszcza że na śląsku w zupełności wystarcza mi widok hałd kopalnianych.

[kacper69]

Nie wiem skąd masz takie dane, że silnik z osprzętem kosztuje więcej niż nowe auto.
Przykładowo Renault Megane 3 dci kosztuje około 65 tys zł, a kompletny silnik dci z wymianą około 20 tys zł.
Może to też nie mało, ale musi kosztować swoją cenę.
Żadnemu producentowi nie zależy żeby bez końca reanimować jakieś stare trupy a nie sprzedawać nowych produktów, tak jest w każdej gałęzi przemysłu, ale nic nie stoi na przeszkodzie , żeby jakaś szalona firma naprawiał tylko swoje antyki , tylko że pewno długo nie pociągnie, bo większość klientów z wybierze nowsze i tańsze w eksploatacji rozwiązania techniczne, które oferuje konkurencja.

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

ty jesteś jak ten pajac kierowany sznureczkami i gdyby cię nie kopnąć w zadek to byś do domu nie trafił.

Na szanującym się forum już byś miał za to powyżej drugie ostrzeżenie a za te oczywiste bzdury, które wypisujesz trzecie... A tak, dalej ośmieszasz siebie i to forum...

Bump:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Najciekawsze, że na koniec sam przyznaje, że ekoterroryści rządzą motoryzacją i wciskają nam jedyny słuszny produkt. Jam mam odmienne zdanie i sądzę, że gdyby takich było więcej, to producenci musieli by wrócić do wcześniejszych sprawdzonych technologii. Nie mówię tu bynajmniej o powrocie do silników gaźnikowych, ale te z lat 90- tych, na zwykłej pompie wtryskowej, paliły niewiele więcej od tych obecnych (różnica 1-2 litry), a nie były tak wysilone i ich żywotność przekraczała żywotność karoserii.

Ty nawet ze zrozumieniem czytać nie potrafisz...

Udowodnij, że nie jesteś oszołomem i pieniaczem, i przedstaw nam tu proszę, kto to są ci ekoterroryści i w jaki sposób wpływają na ofertę silnikową producentów samochodów.

"Tylko" 2 litry na 100km różnicy w spalaniu (pomnożone przez tysiące samochodów?) a temat brzmi - uwaga - "ekologiczna pułapka" - dobre Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie masz póki co żadnych podstaw do twierdzenia, że downsizingowane silniki nie wytrzymają żywota wspólczesnego samochodu.

Bump:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie sądzę, byś był jedyny w tym twierdzeniu, ale tych którzy twierdzą inaczej jest równie wielu. Myslę nawet, że ich liczba będzie stale rosła, bo samochód to nie koszula, którą po znoszeniu użyjesz jako szmatę do podłogi, po czym wyrzucisz do śmieci. Downsizing, to nie kwestia wyboru nowe - stare, komfortowe - spartańskie, paliwożerne, czy nie. To jest problem ekologiczny, który do tej pory pokazywany był tylko z jednej strony - emisji spalin. Nikt nie mówi zaś o zagrożeniu, jakie nam się rodzi z tego tytułu - śmieciach. Górach odpadów, które powstają po wyeksploatowanych samochodach. O ile blachy nie stanowią większego problemu, bo stosunkowo łatwo i tanio można je poddać recyklingowi, to wszędobylskie plastiki - których coraz zresztą więcej w samochodach - stają się nie lada problemem. Już teraz niektóre uprzemysłowione kraje europejskie mają z tym problem, wiele z nich radzi sobie w tej materii w dość osobliwy sposób - eksportując odpady do krajów 3 go świata (bo jest to zdecydowanie tańsze, niż utylizacja), ale wszystko do czasu... Ja twierdzę, że downsizing, to ekologiczna i ekonomiczna pułapka, a kto ma rację - pożyjemy, zobaczymy.

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Nadal bredzisz... Rozumiesz w ogóle na czym polega downsizing? Czy samochody z takimi silnikami leżą już na złomowiskach?

Bump:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Tak, tylko w tym przypadku to postęp wsteczny. Nie chodzi mi o technologię, a ideę. Producenci samochodów mydlą nam oczy, że to jedyna słuszna droga. Nikt jednak nie zastanawia się, co zrobić z pozostałością po tych jednorazowych samochodach.

Podaj przykłady bajarzu...

Bump:

Napisał kacper69 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie wiem skąd masz takie dane, że silnik z osprzętem kosztuje więcej niż nowe auto.

Wyssał sobie z brudnego palca, jak całą resztę...

[TOMAS]

Napisał Daho Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Na szanującym się forum już byś miał za to powyżej drugie ostrzeżenie a za te oczywiste bzdury, które wypisujesz trzecie...

Ej nie kuś Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[mihau2]

Mówią ,że downsizigowe turbobenzyny po 200 tys.km będą nadawać się do remontu ,a tym czasem ja znalazłem Insignię 2.0 turbo co ma ponad 700 tys. km przebiegu .
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

I jeszcze Seata Leona Cuprę z przebiegiem 450 tys. km znalazłem .
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[Pitek S.]

kolego hak64, musisz nabrać więc dystansu do otaczającej Cię rzeczywistości; mam już drugie auto z silnikiem wykonanym w technologii downsizngu i pewnie kolejne też takie kupię (jeszcze wcześniej miałem 5 aut wolnossących); w fordzie nie miałem z tym silnikiem żadnych problemów; obecnie mam golfa TSI i jest o.k.; VAG miał początkowo problemy z łańcuchami i kompresorem ale od 2012 łańcuchy zostały wymienione na paski, a z kompresora zrezygnowali i od tej pory cisza; no cóż wpadki wszędzie się zdarzają (nie popełnia błędów tylko ten co nic nie robi), ford też miał problemy z dieslami i korozją ale to już "historia"; nie wiem skąd się bierze Twoja niechęć do nowych technologii ale obojętnie jak będziesz zaklinał rzeczywistość i tak ich nie unikniesz, taka jest kolej rzeczy; na razie nigdzie nie słychać głosów aby ecoboosty padały (nawet w poście o "szklankach" ostatecznie silnik wychodzi obronną ręką); jedynie co można się spierać i dyskutować, to to która technologia wybije się w najbliższych latach, czy będzie to downsizing, skyactive, hybryda, całkowicie elektryczne auto, czy jakaś mieszanka albo jeszcze coś nowego

[wojtekjanus]

W rzeczywistości to prawda, że cały ten downsizing to europejski wymysł - tu się narodził, wymuszony wprowadzaniem coraz to ostrzejszych przepisów przez eurounijnych ekokretynów.
Ale są kraje, które nie podpisały protokółów z Kioto i nie przejmują się za bardzo osiągnięciami Europy w dziedzinie budowy mikrosilników. Nawet w ramach jednego koncernu.

Najlepszym przykładem jest ostatni fordowski Transit Mk8 - reklamowany szeroko jako projekt światowy. Jest to faktycznie całkiem nowa konstrukcja, pojazd zdecydowanie większy od dotychczasowego standardu Transita - ma przegonić tu Sprintera Mercedesa, Craftera VW i włosko-francuskie "trojaczki".
Jest produkowany w USA, najcięższa wersja ma DMC ponad 4,5t. I Ford wymyślił, że w Europie wszystkie Mk8 będą miały tylko jeden silnik 2,2 Puma, o mocach od 110 do 155 KM.
Ponieważ w USA jeszcze nie ma za dużo ekokretynów - Amerykanie popukali się w czoło, dobrze wiedząc, że nikt nie kupi w Stanach takiego dziwoląga. I montują do Mk8 silniki diesla 3,2l 200KM oraz benzynowe V6, w tym EcoBoost V6 biturbo 3,5 l o mocy 365 KM i momencie 570 Nm. Boost to on będzie na pewno, ale czy Eco - to wątpię... Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Natomiast nie wątpię, że ten Transit, o takiej masie i z takimi silnikami będzie jechał. A ten europejski... nie.

Mój ostatni stary "Osiołek" z wolnossącym niewysilonym 2,5D o mocy 70 KM przejechał w ruchu miejskim 850.000 km bez naprawy silnika i do momentu sprzedania palił dobrze w największy mróz.
Obecny Transit 2,0 tdci - w ciągu 5 lat wydałem na naprawy samego silnika ponad 17 tys. zł. (przebieg 300.000km). Bo o ile samochód osobowy z przebiegiem 850.000 km to może za duży wymóg, ale w przypadku auta komercyjnego, pracującego i mającego zarabiać - to był kiedyś standard. Ale już... nie jest.
Można powiedzieć, że Ford ma w produkcji silnik 2,0 o mocy 200 KM (w Mondeo) i co za problem włożyć go do Transita. Ale czy można porównać wytrzymałość tak wysilonego silnika z silnikiem o tej samej mocy, ale o pojemności 3,2l?

Ten ekologiczny owczy pęd producentów objawia się nie tylko downsizingiem. Producenci, w walce o poprawę wskaźników zużycia paliwa, łamią dotychczasowe żelazne zasady konstrukcji silników - zasady wynikające z dziesiątków lat doświadczeń w konstruowaniu mechanizmów i ich niezawodności. Np żelazną zasadą było, że pompa olejowa w silniku ma prosty, bezpośredni napęd mechaniczny. Była więc pewność: silnik pracuje - pompa pracuje także i silnik jest smarowany. Nadwyżka ciśnienia upuszczana była przez prosty upustowy zawór kulkowy. W sumie rozwiązanie proste - czyli niezawodne. Teraz, aby ta nadwyżka wydajności pompy nie występowała (oszczędność paliwa 0,1l/100km Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ), wprowadzono elektroniczna kontrolę napędu pompy olejowej. W efekcie przykład: nowy z salonu Mecedes ML, podczas jazdy autostradowej pada sterowanie pompą olejową, przekręcona panewka, urwany korbowód, silnik do wymiany. Podobnie rozwiązuje się sterowanie pompą serwa kierownicy (także w nowym Transicie): pompa przy jeździe na wprost przy większej prędkości nie pracuje, zaczyna przy skręcie przy mniejszej (kolejne 0,1l/100km oszczędności Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ). Co się jednak stanie, gdy układ sterujący zawiedzie? Czy ktoś pomyślał o tym? Czy nie doszło do tego, że ekologia zaczyna dominować nad bezpieczeństwem?
I takich przykładów można podawać więcej...

Napisał Daho Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie masz póki co żadnych podstaw do twierdzenia, że downsizingowane silniki nie wytrzymają żywota wspólczesnego samochodu.

Pokaż no mi - Kolego - jakiegoś EcoBoosta z przebiegiem ponad pół mln km bez kosztownych napraw... A to, że wytrzymają żywot samochodu w którym są zamontowane - to owszem prawda. Tyle, że ten samochód zaprojektowany jest też tylko na 200 kkm lub 3 - 4 lata.

Napisał Daho Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Napisał hak64 Zobacz post
Tak, tylko w tym przypadku to postęp wsteczny. Nie chodzi mi o technologię, a ideę. Producenci samochodów mydlą nam oczy, że to jedyna słuszna droga. Nikt jednak nie zastanawia się, co zrobić z pozostałością po tych jednorazowych samochodach.
Podaj przykłady bajarzu...

Przez ostanie 10 - 15 lat wschodnia Europa zabierała i nadal zabiera z Europy zachodniej co roku 3 - 4 mln starych, używanych samochodów. I ekologicznie czysta zachodnia Europa ma święty spokój.

Można się tak bawić w euroekologię, jeżeli jej brudy kanalizuje się do sąsiadów. To samo dotyczy lokalizacji "brudnej" produkcji blach i odlewów (Indie, Chiny). Kominy nie dymią w oczy euroekologom. Jedyne co im jeszcze przeszkadza, to spaliny samochodowe...

[Pitek S.]

kolego wojtekjanus masz sporo racji; na dzień dzisiejszy tylko Europa myśli o ekologii; czasem wychodzi jej to lepiej, a czasem gorzej ale przy postępujących zmianach klimatu w końcu "reszta świata" też to zauważy; wtedy się okaże, że są daleko w tyle i będzie musiała "nas" gonić;
na pewno wiele technologii trzeba dopracować ale nie można z góry zakładać, że wszystko jest złe; na swoim przykładzie mogę powiedzieć, że downsizing jest o.k.; z fordów miałem focusa mk II 1,6 TiVCT 115 KM (2005-200Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum., mondeo mk IV 2,0 16V 145 KM (2008-2011) i focusa mk III 1,6 EcoBoost 150 KM (2011-2014) i najlepsze wrażenia z jazdy miałem właśnie po doładowanym silniku; dlatego jak szukałem nowego auta, to jako punkt wyjściowy brałem "turbo"

Napisał wojtekjanus Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W rzeczywistości to prawda, że cały ten downsizing to europejski wymysł - tu się narodził, wymuszony wprowadzaniem coraz to ostrzejszych przepisów przez eurounijnych ekokretynów.
Ale są kraje, które nie podpisały protokółów z Kioto i nie przejmują się za bardzo osiągnięciami Europy w dziedzinie budowy mikrosilników. Nawet w ramach jednego koncernu.

Najlepszym przykładem jest ostatni fordowski Transit Mk8 - reklamowany szeroko jako projekt światowy. Jest to faktycznie całkiem nowa konstrukcja, pojazd zdecydowanie większy od dotychczasowego standardu Transita - ma przegonić tu Sprintera Mercedesa, Craftera VW i włosko-francuskie "trojaczki".
Jest produkowany w USA, najcięższa wersja ma DMC ponad 4,5t. I Ford wymyślił, że w Europie wszystkie Mk8 będą miały tylko jeden silnik 2,2 Puma, o mocach od 110 do 155 KM.
Ponieważ w USA jeszcze nie ma za dużo ekokretynów - Amerykanie popukali się w czoło, dobrze wiedząc, że nikt nie kupi w Stanach takiego dziwoląga. I montują do Mk8 silniki diesla 3,2l 200KM oraz benzynowe V6, w tym EcoBoost V6 biturbo 3,5 l o mocy 365 KM i momencie 570 Nm. Boost to on będzie na pewno, ale czy Eco - to wątpię... Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Natomiast nie wątpię, że ten Transit, o takiej masie i z takimi silnikami będzie jechał. A ten europejski... nie.

W Europie mamy inny fiskalizm i inne ceny paliw. W USA najlepiej sprzedający się model samochodu to chyba F150 3.5 V6
Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
a w Europie? Golf 1.2TSI, Fiesta 1.0SCTi, itd....
Dlaczego jeździsz Transitem TDCi a nie sprowadzisz sobie z USA jakiejś benzynowej furgonetki w V6?...
Możemy krytykować rozwój oferty silnikowej, ale wiesz, potem trzeba przejść do czynów i kupić jakiś fajny duży silnik. Stać Cię na to?

[TOMAS]

Napisał wojtekjanus Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

pokaż no mi - Kolego - jakiegoś EcoBoosta z przebiegiem ponad pół mln km bez kosztownych napraw...

Na dzień dzisiejszy to wychodzi ok 350km codziennie przez 4 lata co w normalny użytkowaniu raczej się nie zdarza tylko w flocie a ta nadal się lubuje w dieslach