[S-MAX 2006-2015] silnik 2.0 163km jak sie sprawuje ?

[Yakac]

Wiesz co Gregonio, wydaje mi się, że to spora różnica temperatur i przy 18 stopniach klima mogła tak nie obciążać silnika jak przy 28 i stad mogła wyjść różnica w spalaniu. Ale z drugiej strony sporo osób mówi, że po chipie lub podniesieniu mocy spalanie paradoksalnie spada.

[kret10]

Przy tym samym stylu jazdy i warunkach spalanie po chipie może być faktycznie odrobine mniejsze (mowa oczywiście o silnikach turbodoładowanych). Tutaj jednak mamy też różnicę temperatury zewnętrznej o 10st co przekłada się na niższą temperaturę powietrza za intercoolerem w dolocie co z kolei powinno spowodować że silnik był "deczko" mocniejszy.

Zaskoczyły mnie jednak same liczby, w zyciu nie powiedziałbym że taki dieselek aż tyle potrafi spalić.....dla mnie kosmos, to jest równowartość ok 17l lpg...
(13l lpg w trasie spalało moje Volvo r ale to miało 335KM i wartość tę osiągałem przyspieszając często z butem w dywaniku Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum., bynajmniej nie na tempomacie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.)

[tedi_k]

Napisał kret10 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

...w zyciu nie powiedziałbym że taki dieselek aż tyle potrafi spalić.....

No to tu [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] są wartości bliższe Twemu sercu po tej samej operacji 140PS->163PS.

[kret10]

Napisał tedi_k Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

No to tu [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] są wartości bliższe Twemu sercu po tej samej operacji 140PS->163PS.

Dzięki za link Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.. Nie chodzi mi generalnie o fakt wydania iluś tam zł na 100km, ja podchodzę do tego inaczej i stąd moje zdziwienie (ostatniego mego diesla sprzedałem w 2008r i nie znam nowoczesnych konstrukcji) - mogę wlać do baku sporo tylko oczekuję mocy i radości z jazdy. W przeliczeniu na te 163KM to równowartość 17lpg jest kosmosem zupełnym, S-klasa kolegi z 5.5l V8 388KM spala tyle na trasie jadąc pod 200 na tempomacie i nią mogę jeździć za te pieniądze, jednak zawsze 388>163.

Stare diesle brały mniej i myślałem po prostu, że następuje progres a nie regres.... (mój stary SAAB 95 z archaicznym dieselkiem 3.0V6 177KM brał na tempomacie przy tych predkościach ok 6,5l ale ta konstrukcja to zabytek no i miała 3l pojemności a nie 2)

Moje rozważania jednak zakłócają temat wątku i pozwolę sobie je zakończyć. O gustach się nie dyskutuje i każdy kupuje co chce.

[_sobol_]

kret10, z moich obserwacji, mogę Ci powiedzieć, że spalanie dynamicznie wzrasta wraz z prędkością przelotową. Jadąc 2 litrowym, 140 konnym dieslem (s-maxem oczywiście) krajową "siódemką", ok. 90kmph spalanie oscyluje w okolicy 6 litrów i mniej. Przy 140-150kmph na autostradzie jest to już 8l. A przy 180kmph - 10 litrów.
Ogólnie z naszych krajowych dróg - wakacyjny przelot Wawa-Jastarnia-Wawa + trochę jazdy na miejscu - razem ponad 1000km spokojnie robię na 1 baku, średnia z takiego wyjazdu to u mnie jakieś 6,5l.

[Lelon]

kret10, od kiedy saab 95 czy mercedes s jest vanem? Znasz pojęcie aerodynamiki, która przy prędkościach powyżej 120km/h ma kluczowe znaczenie? Opór powietrza rośnie wraz z kwadratem prędkości więc powierzchnia czołowa + współczynnik Cx, prześwit auta to parametry w największym stopniu wpływające na zużycie paliwa.

Tak w ogóle to Twoja wypowiedź jest mocno niespójna, bo najpierw napisałeś:

Napisał kret10 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie chodzi mi generalnie o fakt wydania iluś tam zł na 100km, ja podchodzę do tego inaczej

a potem

Napisał kret10 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

i nią mogę jeździć za te pieniądze

czyli jednak chodzi o pieniądze, czy nie?

Bo jeżeli porównujesz wartość spalania to zawsze 10l ON < 17l LPG prawda?


Generalnie nie mam i nie miałem s-maxa. Jakimś funboyem forda też nie jestem, są dużo ciekawsze i lepsze marki, ale dziwi mnie, że niektórzy porównują rzeczy nieporównywalne i są jeszcze wielce zdziwieni, że vany palą więcej...

[kret10]

Już więcej nie będę się wypowiadał w tym wątku bo rozpęta się wojna a tego nie chcę.
Pojęcie aerodynamiki znam, rozumiem że van ma większy oprór, ale masa s-maxa nie jest też jakas ogromna 1600-1700kg.

W całym moim wpisie chodziło mi o efektywność silnika tytułowego czyli deiselka 2.0. Porównując do jakiegokolwiek samochodu z dużą benzyną i lpg diesel zawsze przegra i to jest fakt, nie myślałem tylko że tak sromotnie i o tę "sromotność porażki" mi chodziło.
Jeszcze kwestia tej aerodynamiki - od 3 tygodni posiadam s-maxa, kupiłem go żonie bo się spodobał. Mój wybór był oczywisty i jedyny - 2.5T i dlatego nigdy niestety nie będe mógł kupić go po lifcie, a szkoda. Mam więc taką samą szafę na kołach.
W sobotę skończyłem montować lpg. Wczoraj zrobiliśmy sobie wycieczkę, tak około 500km wyszło. Średnie spalanie relalne mierzone tankowaniami to 12l = 30zł/100km. Bynajmniej nie na tempomacie i z wykorzystaniem pełnej skali obrotomierza tam gdzie się dało. Wasze wyniki tych 140 czy 163KM to od 37 do 42 zł/100. Nie będę porównywać dynamiki,kultruy pracy, kosztów serwisu tych jednostek bo to jest oczywiste, że benzyna zawsze będzie górą.

Po prostu chodziło mi o czystą matematykę, że koszty jazdy tym dieslem są za wysokie w stosunku do jego osiągów (dużo za wysokie).

To jest ostatni mój wpis tutaj, bo zdaje się że jasno i wyraźnie wyjaśniłem mój wpis a temat wątku jest nieco inny i nie zaśmiecajmy go.

[Lelon]

12l/100km LPG w smaxie 2,5t przy pełnym wykorzystaniu obrotomierza jak to napisales to mi wygląda nierealnie, ale dobra - nie miałem takiego auta/silnika wiec się nie wypowiadam.

[krzyspvfr]

Zaczekaj aż LPG będzie po 4 zł to pogadamy. Dodatkowo jak ktoś lubi tankować co 1000 km a nie co 300... kulturze pracy mojego dieselka również nie mam nic do zarzucenia.

[Gregonio]

Napisał kret10 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Już więcej nie będę się wypowiadał w tym wątku bo rozpęta się wojna a tego nie chcę.
Pojęcie aerodynamiki znam, rozumiem że van ma większy oprór, ale masa s-maxa nie jest też jakas ogromna 1600-1700kg.

W całym moim wpisie chodziło mi o efektywność silnika tytułowego czyli deiselka 2.0. Porównując do jakiegokolwiek samochodu z dużą benzyną i lpg diesel zawsze przegra i to jest fakt, nie myślałem tylko że tak sromotnie i o tę "sromotność porażki" mi chodziło.
Jeszcze kwestia tej aerodynamiki - od 3 tygodni posiadam s-maxa, kupiłem go żonie bo się spodobał. Mój wybór był oczywisty i jedyny - 2.5T i dlatego nigdy niestety nie będe mógł kupić go po lifcie, a szkoda. Mam więc taką samą szafę na kołach.
W sobotę skończyłem montować lpg. Wczoraj zrobiliśmy sobie wycieczkę, tak około 500km wyszło. Średnie spalanie relalne mierzone tankowaniami to 12l = 30zł/100km. Bynajmniej nie na tempomacie i z wykorzystaniem pełnej skali obrotomierza tam gdzie się dało. Wasze wyniki tych 140 czy 163KM to od 37 do 42 zł/100. Nie będę porównywać dynamiki,kultruy pracy, kosztów serwisu tych jednostek bo to jest oczywiste, że benzyna zawsze będzie górą.

Po prostu chodziło mi o czystą matematykę, że koszty jazdy tym dieslem są za wysokie w stosunku do jego osiągów (dużo za wysokie).

To jest ostatni mój wpis tutaj, bo zdaje się że jasno i wyraźnie wyjaśniłem mój wpis a temat wątku jest nieco inny i nie zaśmiecajmy go.

Jest jeszcze jeden aspekt. Ty tankujesz co 300 km a ja co 800 - 900 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.