[Mondeo 2014- ] Spalanie 2.0 Ecoboost

[adam127777]

Napisał Hansolo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Pewnie nic. Jednak 148 stron o spalaniu jednego z najmniej efektywnych silników 2.0 PB z suszarką / spalanie-osiągi / do niedawna oferowanych jest co najmniej dziwne.

Ta efektywność to nie jest kwestia silnika tylko skrzyni - śmiem twierdzić.

[Hansolo]

Napisał adam127777 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ta efektywność to nie jest kwestia silnika tylko skrzyni - śmiem twierdzić.

No chyba 2.0 EB są też w manualu i też rewelacji nie ma ?

[lemon]

Taaa na pewno nie w mk5.

Wysłane z mojego SM-G955F przy użyciu Tapatalka

[Hansolo]

Napisał lemon Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Taaa na pewno nie w mk5.

Potraktowałem spalanie EB zbyt ogólnie . Rzeczywiście Mk5 ma pro automaty Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[adam127777]

Nie wiem jak w kwestii spalania, ale do 100 - 2.0 EB 240KM MK4 w manualu ma 7,5s (vs 7,9 MK5 2.0EB240KM)
Ja się już przyzwyczaiłem do tego hydrokinetyka i nie zamieniłbym się na manuala, natomiast ostatnio widziałem że w nowych fordach nawet do dysli ładują standardowe skrzynie hydrokinetyczne a nie PowerShifty - tylko nie pamiętam w którym to był modelu.

[Woytas]

Od teraz do wszystkich

[Rob^]

Napisał Hansolo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Pytanie kieruję do osób które zrobiły kilkadziesiąt tys autem z tym silnikiem.

Mam drugie auto z tym silnikiem, zrobiłem nimi ponad 100kkm i baaaardzo sobie chwalę Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
... może faktycznie spalanie jest troszku duże co przekłada się na mały zasięg.
W mojej Kudze tankować trzeba co ~500km a jeżdżąc ostatnio po Bałkanach w górach co ~400km aby się nie stresować że braknie paliwa.
No ale kto by się przejmował takimi pierdołami ... chcesz małe spalanie weź auto z EcoBoostem 1.0 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[adam127777]

Napisał Hansolo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czy uważacie że 2.0 EB daje proporcjonalne osiągi do ilości PB które zużywa ? Pytanie kieruję do osób które zrobiły kilkadziesiąt tys autem z tym silnikiem.

Zrobiłem dopiero ~18tyś i jak dla mnie jest OK, nie zmieniając stylu jazdy w porównaniu do 1.6 125KM (brał 6-7 l/100) przepaść, obecnie ~9-9,5 bez napinania się na emeryta. Praktycznie nie jeżdżę krótkich tras takich po kilka km na zimnym silniku. Niezagrzana skrzynia - tu jest problem spalania jak smok. Kiedyś zrobiłem taki test, zatankowałem, zresetowałem komp, podjechałem do domu (500m) i następnego dnia ruszyłem do pracy, do centrum miejscowości mam ~5km po drodze 3 skrzyżowania gdzie muszę się zatrzymać + wysadzenie młodego w przedszkolu, po tych 5km komp pokazał 16,5 l/100 jak dojechałem do pracy kolejne 20km spadło już w okolice 10 średnie spalania (zima ~-5st).

Zbiornik 70-80l rozwiązałby problem Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. w MK4 był chyba jeszcze 70l, teraz 62l.

[cegla66]

Witam. Od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem fusion 2016 2.0 eco AWD. Na A2 na dystansie 180km spalił 9,3 jadą ok 130-140. Jechałem sam. Na S1 przy dziadkowaniu 80-90 spalił 7,7. Jechałem sam i obchodziłem się delikatnie z gazem. Autem jestem zachwycony! Przesiadka z Audi A4 B8 2.0 tdi 196 koni mega na plus Forda. Moc, komfort, wyposażenie. Audi paliło mi na trasie 7. W mieście przy deptaniu nawet i 12 także nie ma dramatu. Jak odliczę potencjalne wydatki w przypadku diesla na DPF, Pompy, wtryski, dwumasy, egr itd to zdecydowanie wolę lać do baku niż fundować wakacje mechanikowi. Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Pozdrawiam

[Hansolo]

Nie ukrywam, że też szukałem 2.0EB w MK5 kombi w DE , ale cenowo z wyposażeniem jakie chciałem było zbyt wysoko, do tego automat więc odpuściłem sobie. Spalanie rzecz dla wielu sprawa całkowicie drugorzędna, drudzy zwyczajnie ściemniają że ich to nie interesuje. Ostatnio tak sobie policzyłem . Zrobiłem od połowy czerwca 8 tys km w zaokrągleniu 6,5 l/100 , noga ciężka. Wyszło ok 520 litrów x 5 zł = 2600 zł. Przy mojej nodze pewnie EB około 10 by łyknął , wyszło by ok 800 litrów x 5 zł = 4000zł. Różnica 1400 zł na tak krótkim dystansie , jak dla mnie zbyt duża. Wygrała jednak ekonomia. Co nie zmienia faktu że i tak gdzieś w podświadomości zostało " szkoda że nie EB" . Wyliczenia zrobiłem tylko dla siebie, nie traktujcie tego jako kolejny argument co jest lepsze, bo spalanie to powszechnie znana sprawa.
Co do wydatków na DPF, EGR, 2-masy. To mój trzeci ropniak . W poprzednich dwóch / TDI, TDCI - obecnie każdy w posiadaniu jednego forumowicza/ , odpowiednio 350 tys i 220 tys , nigdy nie były robione te elementy. Uwalenie 2-masy o ile nie miała wady fabrycznej to tylko błędy kierowcy.