Kodeks Drogowy... pytania i odpowiedzi

[Triam]

To już było

Napisał Triam Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

sytuacja następuje następująco:

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Bump:

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Sugerowałem żeby się przespać z tym tematem

Nim dłużej o tym myślę, tym bardziej o tym jestem pewny swego.

Do przykładu graficznego podajecie linki do Street view, gdzie odległość między jezdniami równoległymi jest 1 metr. A jeżeli między nimi jest 1 kilometr? Albo wszystkie jezdnie na grafice są dwu-kierunkowe? Sama grafika tego nie definiuje, mimo wszystko kolejności przejazdu nie zmieni.

[jaceks]

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

pomiędzy jezdniami są dwa szpalery drzew, deptak i ścieżka rowerowa, dobre 10 metrów szerokości, dwa auta staną jeden za drugim.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

tutaj więcej, przynajmniej 20 m szerokości

[Triam]

To są też te same sytuacje (mamy do czynienia z dwoma skrzyżowaniami). Skrzyżowanie mazurska/JP II nawet ścieżka rozerowa z chodnikiem posiada pas zieleni odgradzający od jezdni, co czyni też dwa skrzyżowania.

[hak64]

Napisał Triam Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Napisał Triam
sytuacja następuje następująco:

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Wszystko ładnie, tyle że w grafice zastąp słowo droga, słowem jezdnia, bo to jedna droga, o dwóch jezdniach w przeciwnych kierunkach.

[Triam]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

jedna droga,

Dlaczego? Niema definicji drogi dwujezdniowej, a definicja drogi nie obejmuje pasa zieleni, niema nawet definicji samego pasa zieleni w PRD.

OK. Są wzmianki, że autostrada to droga dwujezdniowa, że ekspresówka może być jedno- lub dwujezdniowa, że prędkość na drodze dwujezdniowej jest wyższa, ale nic poza tym.

[keiw]

Napisał jaceks Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

tutaj więcej, przynajmniej 20 m szerokości

Tu kolega dostał dwa mandaty za przebiegnięcie każdej z jezdni poza przejściem dla pieszych Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Zawracając na szerokiej 26 Kwietnia faktycznie też można mieć problem z autem, które wyjedzie z Twardowskiego.

[Triam]

@[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ] tutaj jest przykład jednego skrzyżowania.
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[hak64]

Czy przedstawiony obrazek przedstawia drogę o dwóch jezdniach, po jednej dla każdego kierunku ruchu? Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Jeśli na takiej drodze mamy usytuowane skrzyżowanie z drogą podporządkowaną, to w myśl przepisów, wyjeżdżający z drogi podporządkowanej ustępuje pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się drogą z pierwszeństwem (w tym nadjeżdżającym z prawej strony i zawracającym na tej drodze).
Wiem, że wielu teoretyków ma wątpliwości w tej kwestii, bowiem takie rozumienie przepisu jest mało intuicyjne. Dodać jednak należy, że w kodeksie mamy także i taki zapis "Zabrania się zawracania w warunkach w których mogłoby to zagrozić bezpieczeństwu ruchu drogowego na drodze lub ten ruch utrudnić" (Art 22.1 punkt 6.4). Tak więc bezwzględne egzekwowanie prawa do pierwszeństwa
wynikającego z art. 25 ust. 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, może okazać się zgubne.
Nie zmienia to jednak faktu, że od lat eksperci próbują ustalić jednolitą interpretację przepisów i wychodzi na to, że zarówno wśród zwolenników, jak i przeciwników takiego rozwiązanie można mówić jedynie o pierwszeństwie dorozumianym. każdy znajduje argumenty dla takiej, a nie innej interpretacji. I tu dzięki dla kolegi Triam, który przedstawił zdanie przeciwne. Za to z jego interpretacją skrzyżowania, a w zasadzie dwóch, nie wypada mi się zgodzić, bo dalece odbiega od ogólnie przyjętej.
Nie wiem czemu obrazek nie wszedł. https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8

[Markoo]

Nie wiem skąd się niekiedy Wam mnożą skrzyżowania, ale ja tak czy owak zachowałbym ostrożność, no bo skąd ten czerwony ma wiedzieć czy żółty zawraca czy wyjechał z tej samej podporządkowanej co i on. Ale to już o tym pisaliście.

Podaję inny temat:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]


Jakie jest wasze zdanie w tej materii?

[hak64]

Napisał Markoo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jakie jest wasze zdanie w tej materii?

Dziennikarze lubią tematy podkolorować, czasem czegoś nie dopiszą, czasem nie widzą, niemniej sprawa mocno bulwersująca. Nie zostawiono suchej nitki na biegłym, a przecież on wykonuje tylko opinię nie feruje wyroków. Po drugie, biegły w swojej opinii odpowiada na pytania zadane przez organ procesowy (policja, prokuratura, sąd). Jeśli zatem jakiś "geniusz" ograniczył się do zadania jednego tylko pytania, w rodzaju: "czy kierujący pojazdem jadąc z dopuszczalną na danym odcinku drogi prędkością, miał możliwość uniknięcia wypadku", to biegły odpowiedział, że owszem miał, ale przekroczenie tej prędkości o 13 km/h zwiększa dystans drogi zatrzymania (droga przebyta w czasie potrzebnym na reakcję, plus droga samego hamowania) niemal dwukrotnie. Tym samym przekroczenie prędkości uniemożliwiło uniknięcie zdarzenia. Odrębną kwestią jest, kto to zdarzenie sprokurował (wytworzył zagrożenie). Często się zdarza, że człowiek w przekonaniu o swojej niewinności, nie interesuje się sprawą, ogranicza się do złożenia zeznań i czeka na sprawiedliwy wyrok. W tym samym czasie oskarżony tworzy własną wizje zdarzenia (obowiązek mówienia prawdy go nie dotyczy ) i korzystając z prawa do zapoznania się z aktami, wyszykuje argumentów przemawiających na jego korzyść. W efekcie podczas rozprawy z myśliwego robi zwierzynę.